আবেদনকারীরা বলেছিলেন যে খনিজগুলির উপর কর আরোপের সংসদের ক্ষমতা রাজ্যগুলির কর্তৃত্বকে “পরিষ্কার” করতে পারে
নতুন দিল্লি:
সুপ্রিম কোর্ট বুধবার বলেছে যে সংবিধান সংসদকে খনিজ উন্নয়নের “সমগ্র মহাবিশ্ব” দেয় না এবং রাজ্যগুলিরও খনি ও খনিজ নিয়ন্ত্রণ ও বিকাশের ক্ষমতা রয়েছে।
প্রধান বিচারপতি ডি ওয়াই চন্দ্রচূড়ের নেতৃত্বে একটি নয় বিচারপতির সাংবিধানিক বেঞ্চ সিনিয়র আইনজীবী হরিশ সালভের বিতর্কের জবাব দিচ্ছিল, যিনি খনি সংস্থাগুলির একটি হোস্টের প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন, যে খনিজগুলির উপর কর আরোপের সংসদের ক্ষমতা রাজ্যগুলির কর্তৃত্বকে “পরিষ্কার” করতে পারে।
“সংবিধানের তালিকা 1 এর এন্ট্রি 54 সংসদকে সেই বিষয়ের সমগ্র মহাবিশ্ব প্রদান করে না কারণ এটি 'যার পরিমাণ পর্যন্ত' যোগ্যতা অর্জন করে। এর মানে এটি তালিকা 2-এর এন্ট্রি 23কে স্বীকৃতি দেয় যা বলে যে রাজ্যগুলিরও নিয়ন্ত্রণের ক্ষমতা রয়েছে। খনি ও খনিজ উন্নয়ন,” বেঞ্চ বলেছে।
7ম তফসিলের (ইউনিয়ন তালিকা) তালিকা 1-এর 54 নং এন্ট্রি “খনি ও খনিজ উন্নয়নের নিয়ন্ত্রণের বিষয়ে কথা বলে যে পরিমাণে ইউনিয়নের নিয়ন্ত্রণে এই ধরনের নিয়ন্ত্রণ এবং উন্নয়ন সংসদ কর্তৃক আইন দ্বারা জনস্বার্থে সমীচীন বলে ঘোষণা করা হয়। ”
7ম তফসিলের (রাষ্ট্রীয় তালিকা) তালিকা 2-এর 23 নং এন্ট্রির সাথে সম্পর্কিত, “ইউনিয়নের নিয়ন্ত্রণে নিয়ন্ত্রণ ও উন্নয়নের ক্ষেত্রে তালিকা I-এর বিধান সাপেক্ষে খনি ও খনিজ উন্নয়নের নিয়ন্ত্রণ।” নয় বিচারপতির সাংবিধানিক বেঞ্চ 1989 সালে সাত বিচারপতির বেঞ্চের মত খনির ইজারা নিয়ে কেন্দ্রের দ্বারা সংগৃহীত রয়্যালটি ট্যাক্স হিসাবে বিবেচিত হতে পারে কিনা সেই উদ্বেগজনক প্রশ্নটি বিবেচনা করছে।
বিচারপতি হৃষিকেশ রায়, অভয় এস ওকা, বিভি নাগারথনা, জেবি পারদিওয়ালা, মনোজ মিশ্র, উজ্জল ভূঁইয়া, সতীশ চন্দ্র শর্মা এবং অগাস্টিন জর্জ মসিহ-এর সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ বলেছে, একবার সংসদ নির্দিষ্টভাবে ঘোষণা করলেই কেবল রাজ্যগুলির ক্ষমতা থাকবে। তালিকা 2 এর এন্ট্রি 23 এর অধীনে বহিষ্কৃত।
“যখন আমরা বিবেচনা করি যে রাজ্যগুলির কর দেওয়ার ক্ষমতা বাদ দেওয়া হয়েছে, তখন আমাদের মনে রাখতে হবে যে সংসদে যে ডোমেইনটি অর্পিত হয়েছে তা সমগ্র মহাবিশ্ব নয় বরং এমন কিছু যা নিয়ন্ত্রণ ও উন্নয়নের সেই মহাবিশ্ব থেকে খোদাই করা হয়েছে।” বেঞ্চ জ্যেষ্ঠ আইনজীবী ড.
মিঃ সালভে দাবি করেছেন যে তালিকা 1-এর এন্ট্রি 54-এর অধীনে সংসদের ক্ষমতা এতটাই “অবিকৃত” যে এটি “এন্ট্রি 23 পরিষ্কার” করতে পারে।
“তালিকা 1-এর 54 নম্বর এন্ট্রির কোনও সীমাবদ্ধতা নেই। তারা কতটা ক্ষেত্র দখল করতে চায় তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য এটি সংসদের প্রজ্ঞার উপর ছেড়ে দেয়। এটি আমার জমা এবং বিভিন্ন সাংবিধানিক বেঞ্চ দ্বারা অনুষ্ঠিত হয়েছে যে খনি ও খনিজ (উন্নয়ন এবং প্রবিধান) 1957 সালের (MMDR) আইন সবকিছু দখল করে আছে,” তিনি বলেছিলেন।
সারাদিন ধরে চলতে থাকা তার দাখিল সম্পর্কে বিশদভাবে, মিঃ সালভে বলেন, সাংবিধানিক স্তরে সংসদে এই বিষয়ে ব্যাপক ক্ষমতা রয়েছে এমন কোনও সীমাবদ্ধতা নেই।
“সংসদ টুকরো করা বেছে নিতে পারে বা দুই বা পুরো টুকরো কেক নিতে পারে। বিভিন্ন রায়ের ভাষা আইনটি (এমএমডিআর) বিশ্লেষণ করার পরে অস্পষ্টতা পরিষ্কার করে যে এটি মোটামুটি পুরো জিনিস এবং রাষ্ট্রের কিছুই করার থাকে না, ” সে যুক্ত করেছিল.
1989 সালের ইন্ডিয়া সিমেন্টস মামলার রায়ে যুক্তি সমর্থন করে যে রায় দিয়েছিল যে রয়্যালটি একটি করের একটি রূপ, তিনি বলেছিলেন যে খনিজ অধিকারের উপর অভিব্যক্তি করকে বোঝাতে হবে যে সংবিধানের অধীনে এর অর্থ কর যা শেয়ারের মতো একটি আদায়। ভূমি রাজস্ব কারণ ভারতে খনিজ অধিকার ভূমি থেকে বিচ্ছিন্ন করা হয়েছে।
মিঃ সালভে, তার যুক্তিগুলি শেষ করার সময়, বলেছিলেন যে আদালত সর্বদা একটি আইনের ব্যাখ্যা করার সময় পিন-পয়েন্টেড বা সংকীর্ণ পরীক্ষা না পরিমাপের জন্য বিস্তৃত এবং ব্যাপক পরীক্ষা প্রয়োগ করেছে।
“এই আদালতকে আজকের ভারতে খনিজ উন্নয়নের বাধ্যতামূলক চাহিদার প্রতি সংবেদনশীল হতে হবে। আজ, খনিজগুলির উপর আর্থিক আরোপ গুরুত্বপূর্ণ… সংসদ যদি কিছু চাপিয়ে দেয় তবে তা অভিন্ন। রাজস্ব প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে বিতরণ করা হয়, ” সে বলেছিল.
শুনানি নিষ্পত্তিহীন ছিল এবং 12 মার্চ অব্যাহত থাকবে যখন সলিসিটর জেনারেল তুষার মেহতা, কেন্দ্রের পক্ষে উপস্থিত হয়ে তার জমা দেবেন। মিঃ সালভে, শুনানির শেষ পর্যায়ে, উল্লেখ করেছেন যে বেশ কয়েকটি তেল কোম্পানি তেল উত্তোলনের উপর আরোপিত করের বিষয়ে সুপ্রিম কোর্টের দ্বারস্থ হয়েছে কিন্তু তেল সংবিধানের অধীনে একটি পৃথক এন্ট্রিতে পড়ে।
“তেল কোম্পানিগুলিকে নয় বিচারপতির সাংবিধানিক বেঞ্চের সামনে এই কার্যক্রম হাইজ্যাক করার অনুমতি দেওয়া উচিত নয়,” মিঃ সালভে বলেছিলেন।
CJI চন্দ্রচূদ তাকে বলেছিলেন যে আদালত এই বিষয়ে রেফারেন্স আদেশের পরিধি প্রশস্ত করবে না।
27 ফেব্রুয়ারী, শীর্ষ আদালত এমএমডিআর আইন, 1957 এর অধীনে প্রদত্ত খনিজ উত্তোলনের উপর প্রদেয় রয়্যালটি করের প্রকৃতির কিনা তা নিয়ে উদ্বেগজনক সমস্যার শুনানি শুরু করেছিল।
1989 সালে ইন্ডিয়া সিমেন্টস লিমিটেড বনাম তামিলনাড়ু রাজ্যের মামলায় সুপ্রিম কোর্টের সাত বিচারপতির বেঞ্চের রায়ের পরে এই সমস্যাটি দেখা দেয় যেটি রয়্যালটি একটি কর ছিল।
যাইহোক, সুপ্রিম কোর্টের পাঁচ বিচারপতির বেঞ্চ 2004 সালে পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য বনাম কেসোরাম ইন্ডাস্ট্রিজ লিমিটেড মামলায় রায় দেয় যে 1989 সালের রায়ে একটি টাইপোগ্রাফিক ত্রুটি ছিল এবং রয়্যালটি একটি কর ছিল না।
এরপর বিরোধটি নয় বিচারপতির বৃহত্তর বেঞ্চে পাঠানো হয়।
শীর্ষ আদালত খনি কোম্পানি, পাবলিক সেক্টর আন্ডারটেকিং (পিএসইউ) এবং রাজ্য সরকারগুলির দ্বারা দায়ের করা 86টি আপিলের একটি ব্যাচের শুনানি করছে যা এই বিষয়ে বিভিন্ন উচ্চ আদালতের দ্বারা গৃহীত বিরোধপূর্ণ রায় থেকে উদ্ভূত।
(শিরোনাম ব্যতীত, এই গল্পটি NDTV কর্মীদের দ্বারা সম্পাদনা করা হয়নি এবং একটি সিন্ডিকেটেড ফিড থেকে প্রকাশিত হয়েছে।)
