নয়াদিল্লি: এ নয় বিচারপতির বেঞ্চ এর সর্বোচ্চ আদালত মঙ্গলবার CJI চন্দ্রচূড়ের নেতৃত্বে ফেডারেলিজমের সাথে সম্পর্কিত একটি বিতর্কিত 25 বছর বয়সী প্রশ্নের শুনানি শুরু হয়েছে, যার সংকল্প ঝাড়খণ্ড, ওড়িশা, অন্ধ্র, আসাম, এর মতো খনিজ সমৃদ্ধ রাজ্যগুলির কর রাজস্বের হাজার হাজার কোটি টাকাকে প্রভাবিত করতে পারে। ছত্তিশগড়, এমপি এবং উত্তর-পূর্ব অঞ্চল।
পঁচাশিটি পিটিশন একটি সাধারণ প্রশ্নের সাথে বেঞ্চের সামনে জমা হয়েছে: খনি ও খনিজ (উন্নয়ন ও নিয়ন্ত্রণ) আইনের বিধান নির্বিশেষে রাজ্যগুলির কি খনিজ উৎপাদনকারী জমির উপর কর আরোপের ক্ষমতা আছে?
পার্লামেন্ট সীমিত করতে পারে কিন্তু আমাদের কর দেওয়ার ক্ষমতা খর্ব করতে পারে না, রাজ্যের যুক্তি
নয় বিচারপতির এসসি বেঞ্চ দ্বারা রায়ের জন্য উল্লেখ করা প্রধান প্রশ্নগুলির মধ্যে একটি হল: “সংবিধানের সপ্তম তফসিলের তালিকা II এন্ট্রি 49 এর অধীনে জমির উপর কর আরোপ করার সময় একটি রাজ্য আইনসভা কি পণ্যের মূল্যের উপর ভিত্তি করে করের একটি পরিমাপ গ্রহণ করতে পারে? জমির? যদি হ্যাঁ, তাহলে তালিকা II এন্ট্রি 50 এবং তালিকা I এন্ট্রি 54 এর সাথে এর আন্তঃসম্পর্কের কারণে খনির জমির উপর জমির উপর কর আরোপ করা হলে সাংবিধানিক অবস্থান কি আলাদা হবে?”
খনিজ-সমৃদ্ধ রাজ্যগুলির জন্য সমস্যাটির সমালোচনা এই সত্য থেকে স্পষ্ট যে 1993 থেকে 2023 সালের মধ্যে, ঝাড়খন্ড একা খনিজ বহনকারী জমির ট্যাক্স থেকে 10,558 কোটি টাকা আয় করেছে। যদি SC রাজ্যগুলির বিরুদ্ধে সিদ্ধান্ত নেয়, ঝাড়খণ্ড কর রাজস্ব বছরে প্রায় 350 কোটি টাকা হারাবে।
খনিজ-বহনকারী জমির উপর রাজ্যগুলির কর আরোপের অধিকারের সমর্থনে ঝাড়খণ্ড ও ওড়িশার পক্ষে যুক্তি উন্মোচন করে, অ্যাডভোকেট রাকেশ দ্বিবেদী বলেছিলেন, “যেহেতু খনিজ অধিকার প্রদানের পরিবর্তে রয়্যালটি বিবেচনা করা হয়, তাই কর তালিকা II-তে বিবেচনা করা প্রকৃতির হবে। এন্ট্রি 50. এই ট্যাক্সিং ক্ষমতা একচেটিয়াভাবে রাষ্ট্রীয় আইনসভার ডোমেনের মধ্যে এবং আইন দ্বারা সংসদ দ্বারা আরোপ করা যায় না। তালিকা I এন্ট্রি 54, একটি নন-ট্যাক্সিং এন্ট্রি হওয়ায়, কোনো ট্যাক্স আরোপের কোনো ক্ষমতা অন্তর্ভুক্ত করে না। এটি একটি নিয়ন্ত্রক এন্ট্রি। ” তিনি বলেন, “তালিকা I এন্ট্রি 54-এর অধীনে ক্ষমতা প্রয়োগ করে সংসদ খনিজ অধিকার কর দেওয়ার জন্য রাষ্ট্রের ক্ষমতার উপর সীমাবদ্ধতা আরোপ করতে পারে, কিন্তু উল্লিখিত কর দেওয়ার ক্ষমতা নিজের কাছে হস্তগত বা অহংকার করতে পারে না এবং তার কর দেওয়ার ক্ষমতাকে অস্বীকার করতে পারে না।”
দ্বিবেদী বলেন, রয়্যালটি প্রদানের দায়বদ্ধতা শুধুমাত্র খনির ইজারা প্রদানের উপর উত্থাপিত হয়, যা ইজারাপ্রাপ্ত এলাকায় খনির কার্যক্রম পরিচালনা করার অধিকার ইজারাদারকে হস্তান্তর করে। তিনি স্পষ্ট করে বলেন যে এই ধরনের ইজারা ব্যতীত কোন খনির কাজ করা যাবে না এবং বলেছেন যে এই ধরনের দায়বদ্ধতাকে 366(28) ধারার অর্থে 'কর' হিসাবে বোঝা যায় না।
বুধবারও যুক্তিতর্ক চলবে।
পঁচাশিটি পিটিশন একটি সাধারণ প্রশ্নের সাথে বেঞ্চের সামনে জমা হয়েছে: খনি ও খনিজ (উন্নয়ন ও নিয়ন্ত্রণ) আইনের বিধান নির্বিশেষে রাজ্যগুলির কি খনিজ উৎপাদনকারী জমির উপর কর আরোপের ক্ষমতা আছে?
পার্লামেন্ট সীমিত করতে পারে কিন্তু আমাদের কর দেওয়ার ক্ষমতা খর্ব করতে পারে না, রাজ্যের যুক্তি
নয় বিচারপতির এসসি বেঞ্চ দ্বারা রায়ের জন্য উল্লেখ করা প্রধান প্রশ্নগুলির মধ্যে একটি হল: “সংবিধানের সপ্তম তফসিলের তালিকা II এন্ট্রি 49 এর অধীনে জমির উপর কর আরোপ করার সময় একটি রাজ্য আইনসভা কি পণ্যের মূল্যের উপর ভিত্তি করে করের একটি পরিমাপ গ্রহণ করতে পারে? জমির? যদি হ্যাঁ, তাহলে তালিকা II এন্ট্রি 50 এবং তালিকা I এন্ট্রি 54 এর সাথে এর আন্তঃসম্পর্কের কারণে খনির জমির উপর জমির উপর কর আরোপ করা হলে সাংবিধানিক অবস্থান কি আলাদা হবে?”
খনিজ-সমৃদ্ধ রাজ্যগুলির জন্য সমস্যাটির সমালোচনা এই সত্য থেকে স্পষ্ট যে 1993 থেকে 2023 সালের মধ্যে, ঝাড়খন্ড একা খনিজ বহনকারী জমির ট্যাক্স থেকে 10,558 কোটি টাকা আয় করেছে। যদি SC রাজ্যগুলির বিরুদ্ধে সিদ্ধান্ত নেয়, ঝাড়খণ্ড কর রাজস্ব বছরে প্রায় 350 কোটি টাকা হারাবে।
খনিজ-বহনকারী জমির উপর রাজ্যগুলির কর আরোপের অধিকারের সমর্থনে ঝাড়খণ্ড ও ওড়িশার পক্ষে যুক্তি উন্মোচন করে, অ্যাডভোকেট রাকেশ দ্বিবেদী বলেছিলেন, “যেহেতু খনিজ অধিকার প্রদানের পরিবর্তে রয়্যালটি বিবেচনা করা হয়, তাই কর তালিকা II-তে বিবেচনা করা প্রকৃতির হবে। এন্ট্রি 50. এই ট্যাক্সিং ক্ষমতা একচেটিয়াভাবে রাষ্ট্রীয় আইনসভার ডোমেনের মধ্যে এবং আইন দ্বারা সংসদ দ্বারা আরোপ করা যায় না। তালিকা I এন্ট্রি 54, একটি নন-ট্যাক্সিং এন্ট্রি হওয়ায়, কোনো ট্যাক্স আরোপের কোনো ক্ষমতা অন্তর্ভুক্ত করে না। এটি একটি নিয়ন্ত্রক এন্ট্রি। ” তিনি বলেন, “তালিকা I এন্ট্রি 54-এর অধীনে ক্ষমতা প্রয়োগ করে সংসদ খনিজ অধিকার কর দেওয়ার জন্য রাষ্ট্রের ক্ষমতার উপর সীমাবদ্ধতা আরোপ করতে পারে, কিন্তু উল্লিখিত কর দেওয়ার ক্ষমতা নিজের কাছে হস্তগত বা অহংকার করতে পারে না এবং তার কর দেওয়ার ক্ষমতাকে অস্বীকার করতে পারে না।”
দ্বিবেদী বলেন, রয়্যালটি প্রদানের দায়বদ্ধতা শুধুমাত্র খনির ইজারা প্রদানের উপর উত্থাপিত হয়, যা ইজারাপ্রাপ্ত এলাকায় খনির কার্যক্রম পরিচালনা করার অধিকার ইজারাদারকে হস্তান্তর করে। তিনি স্পষ্ট করে বলেন যে এই ধরনের ইজারা ব্যতীত কোন খনির কাজ করা যাবে না এবং বলেছেন যে এই ধরনের দায়বদ্ধতাকে 366(28) ধারার অর্থে 'কর' হিসাবে বোঝা যায় না।
বুধবারও যুক্তিতর্ক চলবে।
