কলকাতা হাইকোর্ট মার্চ 2010 এবং মে 2012 এর মধ্যে পশ্চিমবঙ্গ সরকারের জারি করা আদেশের একটি সিরিজ বাতিল করেছে, যে অনুসারে 77টি সম্প্রদায় (শ্রেণি) অন্যান্য অনগ্রসর শ্রেণী (OBC) বিভাগে অন্তর্ভুক্ত ছিল, যার মধ্যে 75টি মুসলমান রয়েছে৷
তপব্রত চক্রবর্তী ও রাজশেখর মন্থার সমন্বয়ে গঠিত ডিভিশন বেঞ্চে দেখা যায় যে ধর্ম পশ্চিমবঙ্গ অনগ্রসর শ্রেণী কমিশন এবং রাজ্য সরকারগুলি সংরক্ষণ প্রদান করে, যা সংবিধান এবং আদালতের আদেশ দ্বারা নিষিদ্ধ।
নির্বাচনী প্রচারের সময় হাইকোর্টের আদেশ আসে, যখন মুসলিমদের জন্য সংরক্ষণ একটি আলোচিত বিষয়। bjpপ্রধানমন্ত্রীর নেতৃত্বে বিরোধীরা হিন্দুদের তাদের সংরক্ষণের অধিকার ও অন্যান্য সুবিধা থেকে বঞ্চিত করে মুসলমানদের হাতে তুলে দেওয়ার চেষ্টা করছে বলে অভিযোগ করেছে।
2010 সালে, পশ্চিমবঙ্গের প্রাক্তন বামফ্রন্ট সরকার 42টি সুবিধাভোগী শ্রেণী চিহ্নিত করেছিল, 2012 সালে তৃণমূল কংগ্রেস ক্ষমতায় আসার পর (2011), অবশিষ্ট 35টি সুবিধাভোগী শ্রেণীকে সংরক্ষণ করা হয়েছিল, যার মধ্যে 34টি মুসলিম শ্রেণী অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।
মামলার তথ্য
22 শে মে দেওয়া তার রায়ে, হাইকোর্ট উল্লেখ করেছে যে 5 মার্চ থেকে 24 সেপ্টেম্বর, 2010 এর মধ্যে, পশ্চিমবঙ্গ সরকার অনুরূপ শব্দ সহ বেশ কয়েকটি বিজ্ঞপ্তি জারি করেছে, যার মধ্যে রয়েছে “42 শ্রেণী, যার মধ্যে 41টি ছিল মুসলিম সম্প্রদায়ের, অন্যান্য অনগ্রসর হওয়ায় শ্রেণী (OBC), সংবিধানের 16(4) অনুচ্ছেদের অধীনে সরকারি চাকরিতে সংরক্ষণ এবং প্রতিনিধিত্বের অধিকারী…”।
আরও, একই বছরের 24 সেপ্টেম্বর, রাজ্য সরকার রাজ্যের 108টি চিহ্নিত ওবিসিকে (66টি বিদ্যমান ওবিসি এবং 42টি নতুন চিহ্নিত ওবিসি) 56টি “ওবিসি-এ (আরও পিছিয়ে পড়া)” বিভাগে এবং 52টি “ওবিসি'তে উপবিভক্ত করে একটি আদেশ জারি করেছে। -B (অনগ্রসর)” বিভাগ।
2011 সালে, হাইকোর্ট প্রথম এই ইস্যুটিকে চ্যালেঞ্জ করেছিল যে “ওবিসি হিসাবে 42টি শ্রেণীর ঘোষণা সম্পূর্ণরূপে ধর্মের ভিত্তিতে ছিল” এবং “শ্রেণীবিভাগ কোন গ্রহণযোগ্য তথ্যের উপর ভিত্তি করে ছিল না এবং কমিশন দ্বারা পরিচালিত সমীক্ষাটি ছিল। অবৈজ্ঞানিক এবং একটি প্রিফেব্রিকেটেড টুপি তৈরি করা হয়েছিল মাথার আকারের মাপসই করার জন্য”।
মে 2012, মমতা ব্যানার্জি সরকার আরও 35টি শ্রেণিকে ওবিসি হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করেছে, যার মধ্যে 34টি মুসলিম সম্প্রদায়ের। এটি হাইকোর্টেও চ্যালেঞ্জ করা হয়।
মার্চ 2013 সালে, পশ্চিমবঙ্গ অনগ্রসর শ্রেণী (তফসিলি জাতি এবং তফসিলি উপজাতি ব্যতীত) (খালি ও চাকরির সংরক্ষণ) বিল, 2012 প্রকাশিত হয়েছিল। সমস্ত 77 (42+35) নতুন ওবিসি আইনের তফসিল I-এ অন্তর্ভুক্ত। বিলটিকে চ্যালেঞ্জ করে দুটি পিটিশন দাখিল করা হয়েছে।
শুধু ধর্ম নয়
বেশিরভাগ ক্ষেত্রে যেখানে সংরক্ষণকে চ্যালেঞ্জ করা হয়, হাইকোর্ট ইন্দ্র সাহনি বনাম ভারতের ইউনিয়ন (মন্ডল রায়) তে সুপ্রিম কোর্টের রায়ের উপর খুব বেশি নির্ভর করে।
1992 সালে, নয় বিচারপতির বেঞ্চ রায় দিয়েছিল যে ওবিসিদের চিহ্নিত করা যাবে না এবং শুধুমাত্র ধর্মের ভিত্তিতে সংরক্ষণ করা যাবে না। সুপ্রিম কোর্টও রায় দিয়েছে যে রাজ্যের ওবিসি তালিকা থেকে কোন শ্রেণির নাগরিকদের অন্তর্ভুক্ত বা বাদ দেওয়া যেতে পারে তা চিহ্নিত করতে এবং সুপারিশ করার জন্য সমস্ত রাজ্যকে অনগ্রসর শ্রেণি কমিশন গঠন করতে হবে।
এই ক্ষেত্রে, কমিশন এবং সরকার উভয়ই বলেছে যে কমিশন প্রাপ্ত নাগরিকত্বের আবেদনের ভিত্তিতে 77 টি বিভাগ চিহ্নিত করেছে এবং তারপরে সরকারকে তাদের অন্তর্ভুক্ত করার সুপারিশ করেছে।
হাইকোর্ট উল্লেখ করেছে যে তৎকালীন মুখ্যমন্ত্রী প্রকাশ্যে মুসলিমদের জন্য কোটা ঘোষণা করার পরে (ফেব্রুয়ারি 2010 সালে), কমিটি এই শ্রেণীর পশ্চাদপদতার মাত্রা নির্ধারণের জন্য কোনও “উদ্দেশ্যমূলক মানদণ্ড” ব্যবহার না করে “বিদ্যুৎ গতিতে” সুপারিশ নিয়ে এসেছিল। .
“এই সম্প্রদায়গুলিকে ওবিসি হিসাবে ঘোষণা করার জন্য ধর্মকেই প্রকৃতপক্ষে একমাত্র মাপকাঠি বলে মনে হচ্ছে” এবং কমিটির দ্বারা জমা দেওয়া রিপোর্টটি শুধুমাত্র “এই জাতীয় ধর্ম-নির্দিষ্ট সুপারিশগুলিকে আবৃত এবং আড়াল করার উদ্দেশ্যে ছিল”, আদালত বলেছিল৷
“এই আদালত নিশ্চিত যে উপরে উল্লিখিত গোষ্ঠীগুলিকে রাজনৈতিক উদ্দেশ্যে পণ্য হিসাবে গণ্য করা হয়েছে” এবং উপরে উল্লিখিত 77টি শ্রেণীকে “ভোট ব্যাংক” হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছে, আদালত বলেছে।
ওবিসি-এর উপশ্রেণি
আদালত পশ্চিমবঙ্গ 2012 আইনের অংশগুলিকেও আঘাত করেছে, যার মধ্যে রয়েছে (i) রাজ্য সরকারকে ওবিসি-এ এবং ওবিসি-বি বিভাগগুলিতে ওবিসি সংরক্ষণগুলিকে “উপ-বিভক্ত” করার অনুমতি দেওয়া (যার অর্থ যথাক্রমে “আরো অনগ্রসর” এবং “অনগ্রসর” শ্রেণী। ) ), এবং (ii) একটি বিধান যা রাজ্য সরকারকে ওবিসিদের তালিকায় যুক্ত করার জন্য 2012 আইনের তফসিল সংশোধন করার অনুমতি দেয়৷
কমিটি স্বীকার করেছে যে সরকার ওবিসি রিজার্ভের মধ্যে সাব-ক্যাটাগরি তৈরি করার আগে কমিটির সাথে পরামর্শ করেনি, কিন্তু যুক্তি দিয়েছিল যে এই পদক্ষেপটি তার “রেমিট” এর বাইরে ছিল।
আদালত বলেছিল যে রাজ্য সরকারকে উপ-শ্রেণীবিভাগ সহ একটি ন্যায্য এবং ন্যায়সঙ্গত শ্রেণিবিন্যাস করতে কমিটির সাথে পরামর্শ করতে হবে।
উপ-বিভাগের উদ্দেশ্য ছিল বিভিন্ন সম্প্রদায়ের বিভিন্ন স্তরের দারিদ্র্যের মোকাবিলা করার উদ্দেশ্যে, যা আদালতের মতে শুধুমাত্র কমিটির দ্বারা সংগৃহীত উপাদানের রেফারেন্স দ্বারা অর্জন করা যেতে পারে।