ওয়াশিংটন – সুপ্রিম কোর্ট বৃহস্পতিবার বিবেচনা করার জন্য নির্ধারিত হয় প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প কি ফেডারেল প্রসিকিউশন থেকে কম্বল অনাক্রম্যতার অধিকারী? হোয়াইট হাউসে থাকাকালীন তার আইনি এবং রাজনৈতিক ভবিষ্যতের জন্য বড় প্রভাব সহ ঘটে যাওয়া ক্রিয়াকলাপের জন্য বিচারক নির্বাচন-বছরের রাজনীতিতে নিযুক্ত হন।
হিসাবে .এবং পরিচিত হতে হবে ট্রাম্প বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রবিরোধ, এই সেমিস্টারে দ্বিতীয়বার মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট আইনি প্রক্রিয়ায় হস্তক্ষেপ করেছে, এমন একটি সমস্যা উত্থাপন করেছে যা এর আগে কখনও সম্মুখীন হয়নি এবং নভেম্বরে প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি এবং রাষ্ট্রপতির জন্য এর পরিণতি হবে৷ নির্বাচন.
ট্রাম্পের বিরুদ্ধে বিশেষ কৌঁসুলি জ্যাক স্মিথের মামলা বিচারের জন্য এগিয়ে যেতে পারে কিনা তা নির্ধারণে এর সিদ্ধান্তটি গুরুত্বপূর্ণ হবে। ট্রাম্পের পক্ষে একটি রায় প্রসিকিউশনের অবসান ঘটাবে।কিন্তু স্মিথ জিতলে – যেমনটি তিনি করেছিলেন নিম্ন আদালত — এবং ট্রাম্পের অনাক্রম্যতা দাবি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল, কয়েক মাস বিরতির পরে মামলাটি আবার খোলা হবে। কত দ্রুত মামলার বিচার হতে পারে তা স্পষ্ট নয়।
সুপ্রিম কোর্টের মামলায় কী ঝুঁকি রয়েছে
বিশেষ কাউন্সেলের জন্য বিজয় ট্রাম্পের 2024 সালের নির্বাচনের জন্যও উল্লেখযোগ্যভাবে বাড়বে, যেহেতু তিনি হোয়াইট হাউসে ফিরে গেলে বিচার বিভাগকে মামলাটি বাদ দেওয়ার নির্দেশ দিতে পারেন।
কেস ওয়েস্টার্ন রিজার্ভ ইউনিভার্সিটির আইন প্রফেসর ইমেরিটাস জোনাথন এনটিন বলেছেন, “সংবিধান প্রণীত হওয়ার পর 236 বছর হয়ে গেছে” “এটা আমাদের বলা উচিত যে এই সাহসী দাবি করতে আমাদের এত বছর লেগেছে।” আমি জানি এটি প্রথমবার একজন প্রাক্তন রাষ্ট্রপতিকে একটি গুরুতর অপরাধের জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছে, তাই সম্ভবত এটি ব্যাখ্যা করে যে কেন এটি আগে ঘটেনি, তবে এটি আমাদের ইতিহাসে প্রথমবার যে কোনও প্রাক্তন রাষ্ট্রপতির বিরুদ্ধে গুরুতর অপরাধের অভিযোগ আনা হয়েছে৷ . যারা পুনঃনির্বাচনে হেরেছে তারা মূলত এই সত্যটি স্বীকার করতে অস্বীকার করে যে তারা ব্যর্থ হয়েছে।”
আদালতের যুদ্ধে, রাষ্ট্রপতির অনাক্রম্যতার মতবাদটি অফিসে থাকাকালীন প্রাক্তন রাষ্ট্রপতিদের দ্বারা সংঘটিত অপরাধের বিচারের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য কিনা তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার দায়িত্ব দেওয়া হয়। সুপ্রিম কোর্টে 6-3 রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠতা রয়েছে, যেখানে ট্রাম্প নিয়োগ করেছেন তিন বিচারপতি।
/গেটি ইমেজ
মামলার আর্গুমেন্ট, যা বিচারকের মেয়াদের চূড়ান্ত শুনানি হবে, এর মধ্যে রয়েছে একাধিক আইনি লড়াই যা মামলাকে প্রত্যক্ষ ও পরোক্ষভাবে প্রভাবিত করে। ট্রাম্পের সঙ্গে পরোক্ষভাবে জড়িত.গত মার্চে সুপ্রিম কোর্ট ড রাষ্ট্র ট্রাম্পকে নিষিদ্ধ করতে পারে না 2024 ব্যালট থেকে শুরু করে, 14 তম সংশোধনীর একটি বিরল উদ্ধৃত বিধান ব্যবহার করে, উল্টে দেওয়া বড় সিদ্ধান্ত কলোরাডো সুপ্রিম কোর্ট তাকে রাষ্ট্রপতি হিসাবে কাজ করার অযোগ্য বলে মনে করে।
মামলার কার্যক্রমও চলছে ঐতিহাসিক অপরাধমূলক বিচার ম্যানহাটনে ট্রাম্পের বিরুদ্ধে ব্যবসায়িক রেকর্ড জাল করার জন্য 34টি রাষ্ট্রীয় অপরাধের অভিযোগ আনা হয়েছিল। প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি অভিযোগের জন্য দোষী নন এবং অনাক্রম্যতার ভিত্তিতে তাদের উল্টে দেওয়ার ব্যর্থ চেষ্টা করেছেন। নিউইয়র্কে তার বিচারের তত্ত্বাবধানকারী বিচারক ওয়াশিংটনের সুপ্রিম কোর্টের সামনে মৌখিক যুক্তিতে অংশ নেওয়ার জন্য ছুটির জন্য তার অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করেছেন।
ট্রাম্পের অনাক্রম্যতা মামলা
বৃহস্পতিবারের যুক্তিগুলি ট্রাম্পের বিরুদ্ধে একটি ফেডারেল গ্র্যান্ড জুরির চার-গণনা ফৌজদারি অভিযোগ থেকে উদ্ভূত হয়েছে, তাকে 2020 সালের নির্বাচনের পরে জো বিডেনের বিজয়ের শংসাপত্রে বাধা দেওয়ার অভিযোগ এনেছে। প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি গত বছর সমস্ত গণনার জন্য দোষী নন, এবং সুপ্রিম কোর্ট ট্রাম্পের পরম অনাক্রম্যতার দাবিকে বিবেচনা করার কারণে মামলাটি স্থগিত রয়েছে।
দুটি নিম্ন আদালত – দেশটির রাজধানীতে সর্বসম্মত তিন বিচারকের আপিল আদালতের প্যানেল সহ – ট্রাম্পের যুক্তি প্রত্যাখ্যান করেছে যে রাষ্ট্রপতি হিসাবে পূর্ববর্তী মেয়াদ তাকে আচরণের সাথে সম্পর্কিত সিইও হিসাবে তার মেয়াদ সম্পর্কিত ঘটনা থেকে রক্ষা করে। তার আইনজীবীরা বিচারককে রায় বাতিল করতে বলেন। প্যান্টি বিতর্ক ট্রাম্পের নির্বাচন-পরবর্তী ক্রিয়াকলাপগুলি “অফিসিয়াল” প্রকৃতির ছিল এবং তাই অপরাধ হিসাবে বিবেচিত হবে না।
বিচারপতিরা আপিল আদালতের রায়কে দাঁড়াতে দেওয়ার জন্য স্মিথের অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করেছিলেন “একজন প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি তার কার্যকালের সময় অপরাধমূলক বিচারের সাথে জড়িত বিষয়গুলি থেকে রাষ্ট্রপতির অনাক্রম্যতা ভোগ করেন কিনা”। অফিসে. “
1982 সালে, সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে রাষ্ট্রপতি তার সরকারী দায়িত্বের “পেরিফেরাল” সুযোগের মধ্যে গৃহীত কাজের জন্য নাগরিক দায় থেকে মুক্ত ছিলেন। কিন্তু ফৌজদারি বিচারে এই ধরনের অনাক্রম্যতা প্রসারিত কিনা তা আগে কখনও বিবেচনা করা হয়নি।
ট্রাম্প মার্কিন ইতিহাসে প্রথম প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি যিনি ফৌজদারি অভিযোগের মুখোমুখি হন এবং ওয়াশিংটনে তার অভিযুক্তের একটি চারটি মামলা তদন্তাধীন – ফেডারেল আদালতে দুটি এবং রাষ্ট্রীয় আদালতে দুটি। তিনি সমস্ত অভিযোগের জন্য দোষী নন এবং দাবি করেছেন যে প্রসিকিউশন রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত ছিল।
তার আইনি দল বলে যে তার বিচার নজিরবিহীন এবং প্রমাণ করে যে রাষ্ট্রপতি ফৌজদারি অভিযোগ থেকে সুরক্ষিত।
“1789 থেকে 2023 পর্যন্ত, কোনো রাষ্ট্রপতি, অতীত বা বর্তমান, তার অফিসিয়াল ক্রিয়াকলাপের জন্য এবং সঙ্গত কারণেই ফৌজদারি অভিযোগের মুখোমুখি হননি,” ট্রাম্পের আইনজীবীরা গত মাসে একটি ফাইলিংয়ে আদালতকে বলেছিলেন “যদি রাষ্ট্রপতি আনুষ্ঠানিক আচরণের জন্য ফৌজদারি মামলার মুখোমুখি হন পদ ত্যাগ করলে রাষ্ট্রপতি তার দায়িত্ব পালন করতে পারেন না এবং রাষ্ট্রপতির কার্যালয় নিজেই তার গুরুত্বপূর্ণ স্বাধীনতা বজায় রাখতে পারে না।”
ট্রাম্পের অ্যাটর্নি, ডি. জন সাউয়ার, আদালতে মামলাটি যুক্তি দেবেন। তিনি সম্ভবত তার আগের দাবির পুনরাবৃত্তি করতে পারেন যে 2020 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচন এবং 6 জানুয়ারী, 2021 সালের ক্যাপিটলে হামলার মধ্যে বিশেষ কাউন্সেলের অভিযোগে বর্ণিত প্রাক্তন রাষ্ট্রপতির ক্রিয়াকলাপগুলি রাষ্ট্রপতি হিসাবে তার ক্ষমতার পরিবর্তে পরিচালিত হয়েছিল। পাবলিক অফিসের প্রার্থী। .
“আমাদের জাতি একবার রুবিকন অতিক্রম করলে, প্রতিটি ভবিষ্যত রাষ্ট্রপতি অফিসে থাকাকালীন ডি ফ্যাক্টো ব্ল্যাকমেল এবং চাঁদাবাজির সম্মুখীন হবেন এবং অফিস ছাড়ার পরে তার সবচেয়ে সংবেদনশীল এবং বিতর্কিত সিদ্ধান্তের জন্য সমালোচিত হবেন,” সাউয়ার সুপ্রিম কোর্টকে বলেছেন এবং রাজনৈতিকভাবে উদ্দেশ্যপ্রণোদিত মামলার দ্বারা হয়রানি করা হচ্ছে৷ ” “এই অন্ধকারাচ্ছন্ন দৃষ্টিভঙ্গির ফলে একজন দুর্বল এবং ফাঁপা রাষ্ট্রপতি হবে যা সমগ্র আমেরিকান রাজনৈতিক ব্যবস্থার জন্য ধ্বংসাত্মক হবে।”
প্রাক্তন রাষ্ট্রপতির আইনজীবীরা আরও দাবি করেন যে রাষ্ট্রপতির বিরুদ্ধে কেবল তখনই বিচার করা যেতে পারে যদি তিনি প্রথমবার প্রতিনিধি পরিষদের দ্বারা অভিশংসিত হন এবং সিনেট দ্বারা দোষী সাব্যস্ত হন।ট্রাম্প হয় হাউস অফ রিপ্রেজেন্টেটিভস দ্বারা অভিশংসিত৷ একটি নিবন্ধ যা 6 জানুয়ারী, 2021-এ মার্কিন ক্যাপিটলে হামলার পরে বিদ্রোহকে উস্কে দেয়, কিন্তু সিনেট দ্বারা খালাস.
ওয়াশিংটন পোস্ট
কিন্তু বিশেষ কৌঁসুলি সফলভাবে নিম্ন আদালতকে বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি বজায় রাখার জন্য আহ্বান জানিয়েছেন: সংবিধান রাষ্ট্রপতিকে ফৌজদারি বিচার থেকে সম্পূর্ণ অনাক্রম্যতা দেয় না, বিশেষ করে ব্যক্তিগত প্রচারাভিযান পরিচালনার ক্ষেত্রে।
এ সুপ্রিম কোর্টে দায়ের করা ব্রিফ এই মাসের শুরুর দিকে, প্রসিকিউটররা যুক্তি দিয়েছিলেন যে “এই মামলায় রাষ্ট্রপতির ক্ষমতাগুলি রাষ্ট্রপতিকে অভিযোগ সমর্থনকারী সাধারণ ফেডারেল ফৌজদারি নিষেধাজ্ঞা থেকে অনাক্রম্যতা দাবি করার অধিকার দেয় না: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে জালিয়াতি, একটি অফিসিয়াল কার্যক্রমে বাধা, এবং বঞ্চিত ভোট।” “সঠিক”।
স্মিথ দাবি করেছেন যে ট্রাম্প রাষ্ট্রপতির ক্ষমতা হস্তান্তরকে নস্যাৎ করার জন্য বহুমুখী ষড়যন্ত্রে লিপ্ত ছিলেন এবং তার সমস্ত পদক্ষেপের উদ্দেশ্য ছিল একটি ব্যক্তিগত লক্ষ্য অর্জন: পুনঃনির্বাচন।
স্মিথের দলের সদস্য এবং সাবেক ডেপুটি অ্যাটর্নি জেনারেল মাইকেল ড্রিবেন বৃহস্পতিবার আদালতে যুক্তি উপস্থাপন করবেন। বিশেষ কৌঁসুলি আদালতের নথিতে দাবি করেছেন যে ট্রাম্পের কথিত আচরণ “গণতন্ত্রকে রক্ষা করে এমন মূল সাংবিধানিক বিধানগুলিকে দুর্বল করে।”
বিশেষ কৌঁসুলি বিচারকদের বলেছিলেন যে ফৌজদারি মামলাগুলি আনার ক্ষেত্রে “স্তরযুক্ত সুরক্ষা” রয়েছে “যা নিশ্চিত করার জন্য যে মামলাগুলি কঠোর মানদণ্ডের বিরুদ্ধে স্ক্রিন করা হবে এবং কোনও রাষ্ট্রপতিকে আইনের অধীন জেনে তার দায়িত্ব পালনে সঙ্কুচিত করার প্রয়োজন হবে না। ” সে যদি ফেডারেল অপরাধ করে তাহলে তার বিচার হবে। “
স্মিথের দল সরাসরি ট্রাম্পের আইনজীবীদের দাবির বিরোধিতা করেছে যে প্রাক্তন রাষ্ট্রপতির বিরুদ্ধে অভিযোগ ঐতিহাসিক আইনি নজির নেই, লিখেছেন: “এই মামলার আগে প্রাক্তন রাষ্ট্রপতির কোনও বিচারের অনুপস্থিতি রাষ্ট্রপতির ফৌজদারি দায় থেকে অনাক্রম্যতার বোঝার প্রতিফলন করে না; পরিবর্তে জোর দেয় আবেদনকারীর অভিযুক্ত আচরণের অভূতপূর্ব প্রকৃতি।”
এমনকি একজন বিচারক রায় দিয়েছিলেন যে প্রাক্তন রাষ্ট্রপতিকে সরকারী আচরণের জন্য ফৌজদারিভাবে অভিযুক্ত করা যাবে না, প্রসিকিউটররা লিখেছেন যে অভিযুক্তে বর্ণিত ট্রাম্পের কথিত আচরণ ছিল “একটি ব্যক্তিগত পরিণতি অর্জনের জন্য ব্যক্তিগত অভিনেতাদের সাথে একটি ব্যক্তিগত পরিকল্পনা: আবেদনকারীরা জালিয়াতির মাধ্যমে এগিয়ে যাওয়ার চেষ্টা করেছিলেন।” দায়িত্ব নিন”।
বিশেষ কৌঁসুলি আদালতকে বলেছিলেন যে রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের ফলাফল উল্টে দেওয়ার কথিত পরিকল্পনা ছিল “আচার আচরণের একটি উদাহরণ যা ছাড় দেওয়া উচিত নয়, এমনকি অন্য আচরণ হওয়া উচিত।”
সুপ্রিম কোর্টে ফেরত যান
যদিও সুপ্রিম কোর্ট শেষ পর্যন্ত ট্রাম্পের যুক্তি প্রত্যাখ্যান করেছিল এবং তার বিচারের পথ প্রশস্ত করেছিল, মামলার শুনানির সিদ্ধান্ত প্রথমে কয়েক মাস ধরে কার্যধারা বিলম্বিত করেছিল।
মার্কিন জেলা জজ তানিয়া চুটকান, যিনি এই মামলার তত্ত্বাবধান করছেন, এর আগে মার্চ মাসে একটি বিচারের সময় নির্ধারণ করেছিলেন, কিন্তু সেই সময়সূচী ছুড়ে ফেলুন ডিসি সার্কিট পরিবর্তে অনাক্রম্যতার আবেদন বিবেচনা করেছে।
চুটকান ডিসেম্বরের নিয়ম ট্রাম্পের দাবিকৃত অনাক্রম্যতা অবৈধ ছিল, লিখেছেন, “আমেরিকাতে এক সময়ে শুধুমাত্র একজন সিইও আছেন, এবং সেই পদ তাকে আজীবন 'জেল থেকে বেরিয়ে আসা' মামলা থেকে পাস দেয় না।”
ওই রায়ের বিরুদ্ধে আপিল করেন সাবেক রাষ্ট্রপতি মো.প্রক্রিয়াটি দ্রুত করতে, স্মিথের দল সুপ্রিম কোর্টকে জিজ্ঞাসা করুন ডিসি সার্কিটকে বাইপাস করা এবং আপিল আদালতের নিয়মের আগে অনাক্রম্যতার সমস্যাগুলি বিবেচনা করার অস্বাভাবিক পদক্ষেপ নেওয়া।
বিচারক অনুরোধ প্রত্যাখ্যাত এবং D.C সার্কিট প্রথমে কেসটি শুনানি এবং এর উপর শাসন করা বেছে নিয়েছে।
এই বছরের শুরুতে তিন বিচারকের প্যানেল সর্বসম্মতিক্রমে ট্রাম্পের বিরুদ্ধে রায় দেওয়ার পরে, স্মিথ আদালতকে এই সিদ্ধান্ত বহাল রাখতে এবং বিষয়টি আরও বিবেচনা করতে অস্বীকার করতে বলেছিলেন। যদিও সুপ্রিম কোর্ট হস্তক্ষেপ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, তবে এটি স্বাভাবিকের চেয়ে আরও দ্রুত করেছে, বিচারপতিরা জুনের শেষের দিকে শাসন করতে পারেন।
কেস ওয়েস্টার্ন রিজার্ভ ইউনিভার্সিটির এন্টিন বলেছেন যে যদিও সুপ্রিম কোর্ট স্মিথের আশার মতো দ্রুত কাজ করেনি, তবে এটি এখনও সময়ের চাপের মধ্যে ছিল এবং সরকারী এবং বেসরকারী আচরণের মধ্যে একটি স্পষ্ট রেখা আঁকতে পারে যা একজন রাষ্ট্রপতি কভার করতে পারেন। টিকাদান একটি কঠিন কাজ।
“প্রাতিষ্ঠানিক দৃষ্টিকোণ থেকে, রাষ্ট্রপতি ট্রাম্প যা চেয়েছেন তার চেয়ে সংকীর্ণ রায় দেওয়ার জন্য আদালতের পক্ষে ভাল কারণ রয়েছে,” তিনি বলেছিলেন।
এন্টিন বলেন, কম্বল অনাক্রম্যতার জন্য ট্রাম্পের যুক্তি আইন এবং ঐতিহাসিক রেকর্ডের সাথে সমন্বয় করা কঠিন।
“এই ক্ষেত্রে ট্রাম্পের যুক্তি মেনে নেওয়ার অর্থ হল রাষ্ট্রপতি আইনের ঊর্ধ্বে,” তিনি বলেছিলেন। “তারা সত্যিই তাদের কর্মের দায় নেয়নি, এবং আমার বিশ্বাস করা কঠিন যে সুপ্রিম কোর্ট এটা বলবে।”
