ওয়াশিংটন – সুপ্রিম কোর্ট বিষয়টি খতিয়ে দেখছে ফেডারেল অবস্ট্রাকশন অফ জাস্টিস স্ট্যাটিউটের সুযোগ আইন লঙ্ঘনকারী শত শত লোকের বিরুদ্ধে মামলা করতে ব্যবহৃত হয় 6 জানুয়ারী, 2021-এ ক্যাপিটল বিল্ডিংএকটি আইনি লড়াইয়ে যা প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পের বিরুদ্ধে নির্বাচনী হস্তক্ষেপের মামলার জন্য প্রভাব ফেলতে পারে৷
বিদ্যমান আদালত যুদ্ধের মূলমন্ত্র মঙ্গলবার আদালতের সামনে যে মামলাটি ফিশার বনাম ইউনাইটেড স্টেটস নামে পরিচিত, সেটিকে কেন্দ্র করে যে ফেডারেল প্রসিকিউটররা এনরন কেলেঙ্কারির পরিপ্রেক্ষিতে 6 জানুয়ারির হামলার প্রেক্ষিতে পাস করা আইন প্রয়োগ করতে পারে কিনা। এই পরিমাপ সরকারী কার্যক্রমে বাধা বা বাধা দেওয়ার ক্ষেত্রে “দুর্নীতি”কে অপরাধী করে, এবং প্রতিরক্ষা অ্যাটর্নিরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিচার বিভাগ আইনটি প্রয়োগের ক্ষেত্রে খুব বেশি এগিয়ে গেছে।
আইনের প্রথম বিধানে দলিল পরিবর্তন, ধ্বংস, ধ্বংস বা গোপন করা নিষিদ্ধ করা হয়েছে। 6 জানুয়ারী হামলার আগে, প্রসিকিউটররা কখনই এমন একটি মামলায় আইনটি ব্যবহার করেননি যাতে প্রমাণ টেম্পারিং জড়িত ছিল না। কিন্তু ক্যাপিটলে অভূতপূর্ব হামলার পর থেকে, প্রতিটি রাজ্যের নির্বাচনী ভোট গণনা করার জন্য একটি যৌথ সভা করার জন্য ভবনে প্রবেশের জন্য 330 জনেরও বেশি আসামীকে জরিমানা করা হয়েছে।
এটি ট্রাম্পের বিরুদ্ধে মামলা করতেও ব্যবহার করা হয়েছে দোষী নয় কংগ্রেসের নির্বাচনী ভোট গণনা বাধাগ্রস্ত করার একটি গণনা, কার্যধারায় বাধা দেওয়ার ষড়যন্ত্রের একটি গণনা এবং অন্য দুটি গণনা তার প্রতি আপত্তি বিশেষ পরামর্শদাতা জ্যাক স্মিথ গত বছর ওয়াশিংটন, ডিসি-তে এই সুপারিশ করেছিলেন।
মামলার ফলাফল ঘনিষ্ঠভাবে পর্যবেক্ষণ করা হচ্ছে কারণ এটি ট্রাম্পের বিরুদ্ধে অভিযোগের উপর প্রভাব ফেলতে পারে, যা স্মিথ বলেছেন যে 2020 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের ফলাফলকে বিপরীত করার বহুমুখী ষড়যন্ত্র থেকে উদ্ভূত হয়েছে। আদালত ফিশারের পক্ষে থাকলে, ট্রাম্প একটি অফিসিয়াল কার্যক্রমে বাধা সংক্রান্ত দুটি গণনা খারিজ করতে চাইতে পারেন।
ট্রাম্পের মামলা হয়েছে কয়েক মাসের জন্য স্থগিত তিনি রাষ্ট্রপতির অনাক্রম্যতার অধিকারী হওয়ার ভিত্তিতে চারটি অভিযোগই বাতিল করতে চেয়েছিলেন।করবে সুপ্রিম কোর্ট এই প্রশ্ন বিবেচনা করুন পরের সপ্তাহে.
ট্রাম্প ছাড়াও, প্রতিবন্ধকতা বিরোধ আসামীদের উপরও প্রভাব ফেলতে পারে যারা 6 জানুয়ারীতে দোষী সাব্যস্ত হয়েছিল বা দোষী সাব্যস্ত হয়েছিল। একটি অনুসন্ধান যে প্রসিকিউটররা তাদের পরিমাপের বিস্তৃত ব্যাখ্যায় ভুল ছিল তা লোকেদের নতুন বিচার বা সাজা কমানোর জন্য প্ররোচিত করতে পারে।
৬ জানুয়ারির ঘটনা
আসামীদের মধ্যে একজন, জোসেফ ফিশার, 2021 সালের শুরুতে সাতটি গণনার অভিযোগ আনার পরে এখন মামলাটি সুপ্রিম কোর্টে নিয়ে যাচ্ছেন। ফিশার, তখন একজন পেনসিলভানিয়া পুলিশ অফিসার, হোয়াইট স্ট্রিটের বাইরে “স্টপ দ্য স্টিল” সমাবেশে যোগ দিয়েছিলেন।হাউস অফ রিপ্রেজেন্টেটিভস এবং পরে ক্যাপিটলে প্রবেশ করা প্রায় 3:25 পি.এম. দাবি তিনি জনতাকে “চার্জ” করতে উত্সাহিত করেছিলেন এবং অশ্লীল চিৎকার করার সময় পুলিশ অফিসারদের লাইনে ছুটে যান।
তবে, তার আইনজীবী বলেছেন যে ফিশারকে জনতা কর্ডনে ধাক্কা দিয়েছিল। তারা আদালতকে জানায় যে ফিশার চার মিনিটেরও কম সময় ক্যাপিটলে ছিলেন।
ফিশারের বিরুদ্ধে একজন পুলিশ অফিসারকে লাঞ্ছিত করা, উচ্ছৃঙ্খল আচরণ করা এবং একটি আনুষ্ঠানিক কার্যক্রমে দুর্নীতির সঙ্গে বাধা, প্রভাবিত করা এবং বাধা দেওয়া সহ অভিযোগ রয়েছে – ইলেক্টোরাল কলেজ ভোটের কংগ্রেসের শংসাপত্র। অভিযোগটি 2002 সালের সার্বনেস-অক্সলে আইনের অংশ, এবং লঙ্ঘনকারীদের 20 বছর পর্যন্ত কারাদণ্ডের সম্মুখীন হতে হয়।
ফিশার গণনা খারিজ করতে সরানো. মার্কিন জেলা বিচারক কার্ল নিকোলস তার অনুরোধ মঞ্জুর করেছেন, অভিযোগে এমন কিছুই খুঁজে পাওয়া যায়নি যে ফিশার কংগ্রেসের কার্যক্রমকে বাধা দেওয়ার জন্য “নথিপত্র, রেকর্ড বা অন্যান্য বস্তুর বিষয়ে কিছু পদক্ষেপ নিয়েছিলেন”।
বিচার বিভাগ নিকোলসের রায়ের বিরুদ্ধে কলম্বিয়া সার্কিটের ডিস্ট্রিক্টের জন্য মার্কিন আদালতে আপিল করেছে, যা গত বছর বিভক্ত সিদ্ধান্তে ফিশারের বিরুদ্ধে রায় দিয়েছে।
ভিতরে প্রভাবশালী মতামতবিচারক ফ্লোরেন্স পেন স্বীকার করেছেন যে, 6 জানুয়ারী মামলা ব্যতীত, এই ধরনের আচরণের জন্য ফিশারকে বিচার করার জন্য ন্যায়বিচারে বাধা দেওয়ার কোনও নজির নেই। তবুও, তিনি উপসংহারে এসেছিলেন যে জেলা আদালত আইনটিকে সংকীর্ণভাবে ব্যাখ্যা করতে ভুল করেছে, তার আবেদনকে নথি বা রেকর্ড জড়িত বাধার মধ্যে সীমাবদ্ধ করেছে।
প্যান উল্লেখ করেছেন যে ওয়াশিংটন, ডিসি-তে 15টি জেলা বিচারকের মধ্যে 14 জন আইনটিকে আরও বিস্তৃতভাবে ব্যাখ্যা করেছেন এবং তাদের কাছাকাছি-ঐক্যমিকতাকে “চমকপ্রদ” বলে অভিহিত করেছেন।
এই রায়ের মূল বিষয় হল “অন্যথায়” শব্দের ব্যাখ্যা, প্যান লিখেছেন, যার অর্থ হল প্রবন্ধের দুটি ধারার দ্বিতীয়টি “সরকারি কার্যক্রমে বাধা দেয় এমন সব ধরনের দুর্নীতি” এর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যা প্রথম ধারার অন্তর্ভুক্ত।
ফিশারের অ্যাটর্নি সুপ্রিম কোর্টকে ডিসি সার্কিটের সিদ্ধান্ত পর্যালোচনা করতে বলেছিল এবং ডিসেম্বরে তা করতে সম্মত হয়েছিল।
বিদ্যমান ফাইলিং ডিফেন্সের আইনজীবীরা হাইকোর্টের বিচারকদের আইনের পরিধি সংকুচিত করার জন্য অনুরোধ করেছিলেন, যুক্তি দিয়ে যে এটি আনুষ্ঠানিক কার্যক্রমে ব্যবহৃত “প্রমাণের প্রাপ্যতাকে প্রভাবিত করার উদ্দেশ্যে বিচ্ছিন্ন আচরণ” লক্ষ্য করে।
তারা বলেছে যে এনরন কেলেঙ্কারির পরিপ্রেক্ষিতে কংগ্রেস যখন তদন্ত এবং প্রমাণের অখণ্ডতা রক্ষা করেছিল। ডিফেন্স অ্যাটর্নিরাও সতর্ক করেছেন যে ন্যায়বিচারের বাধার সুযোগ সীমাবদ্ধ না করে, এর সুযোগ “অত্যাশ্চর্য” এবং অসাংবিধানিক।
“যা কিছু কার্যধারাকে প্রভাবিত করে বা বাধা দেয় তা সরকারের সংজ্ঞার মধ্যে পড়ে,” তারা লিখেছিল “কিন্তু এই সংজ্ঞাটি লবিং, অ্যাডভোকেসি এবং প্রতিবাদকে অন্তর্ভুক্ত করে, যা নাগরিকরা সরকারকে প্রভাবিত করার জন্য ব্যবহার করে।”
যাইহোক, বিচার বিভাগ বলেছে যে বিধানের পাঠ্য, পটভূমি এবং ইতিহাস ব্যক্তিদের দুর্নীতির সাথে জড়িত আচরণ থেকে বিস্তৃতভাবে নিষিদ্ধ করে যা আদালত, সংস্থা এবং কংগ্রেসের সামনে কার্যক্রমকে বাধা দেয়।
ডেপুটি অ্যাটর্নি জেনারেল এলিজাবেথ প্রিলোগার একটি বিবৃতিতে লিখেছেন যে তিনি ফিশারের যুক্তি গ্রহণ করেছেন। সুপ্রিম কোর্টের ভূমিকা“প্রেসিডেন্ট নির্বাচনের ফলাফলকে প্রত্যয়িত করা কংগ্রেসের যৌথ অধিবেশনকে ব্যাহত করার উদ্দেশ্যে সহিংস দাঙ্গায় পিটিশনকারীদের জড়িত থাকার অভিযোগের মতো অফিসিয়াল কার্যক্রমে দুর্নীতির সাথে বাধা দেওয়ার অনিচ্ছাকৃত পদ্ধতিগুলিকে নিষিদ্ধ করার কংগ্রেসের প্রচেষ্টাকে দুর্বল করবে।”
প্রিলোগা ফিশারের আইনজীবীদের সতর্কতা প্রত্যাখ্যান করেছে যে আইনটি, যদি বিস্তৃতভাবে ব্যাখ্যা করা হয়, লবিং বা শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদের মতো সাংবিধানিকভাবে সুরক্ষিত আচরণের বিচার করতে ব্যবহার করা যেতে পারে। পরিবর্তে, তিনি বলেছিলেন যে আইনটি এমন আচরণের মধ্যে সীমাবদ্ধ যা কার্যধারাকে বাধা দেয় এবং আদালতে লবিং বা মৌখিক যুক্তির মতো প্রতিরক্ষা যোগ্য নয়।
“বিধানের পাঠ্যটি সমস্যাটিকে সম্বোধন করে এবং সংবিধানে ভাষা সন্নিবেশিত করার কোন ভিত্তি নেই যা কংগ্রেস লেখেনি,” তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিধানটি সমস্ত ধরণের দুর্নীতিকে আবৃত করার উদ্দেশ্যে একটি “ক্যাচ-অল অফেন্স” ছিল। এবং ন্যায়বিচারের বাধা। আনুষ্ঠানিক পদ্ধতি।
সিদ্ধান্তের প্রভাব
সুপ্রিম কোর্ট ডিসেম্বরে বলেছিল যে এটি মামলাটি গ্রহণ করবে, এবং এর সিদ্ধান্ত দ্রুত প্রতিক্রিয়ার জন্য প্ররোচিত করেছে।কিছু আসামী যারা ন্যায়বিচার লঙ্ঘনের বাধার জন্য দোষী সাব্যস্ত হয়েছে কিন্তু এখনও সাজা হয়নি তাদের কার্যক্রম স্থগিত রাখার চেষ্টা করছে এটি একটি বিচারক বিধি পর্যন্ত, সম্ভবত জুনের শেষের দিকে।
যদি ফিশার বিজয়ী হন এবং উচ্চ আদালত দেখতে পান যে আইনটি শুধুমাত্র দুর্নীতির প্রমাণ সম্পর্কিত আচরণকে কভার করে, কয়েক ডজন আসামীকে দোষী সাব্যস্ত করা যেতে পারে এবং নতুন বিচার চাইতে পারে, দোষী প্লিজ প্রত্যাহার করতে পারে বা নতুন বিচারের অনুরোধ করতে পারে।
ট্রাম্পের মামলায় প্রভাব প্রসঙ্গে বিশেষ কৌঁসুলি ড সুপ্রিম কোর্টকে বলুন অনাক্রম্যতা মামলায় গত সপ্তাহে একটি ফাইলিংয়ে, রায় যাই হোক না কেন ট্রাম্পের বিরুদ্ধে অভিযোগ বৈধ থাকবে।
স্মিথ ট্রাম্পকে প্রতারণামূলকভাবে সাতটি যুদ্ধক্ষেত্রের রাজ্যে ভোটারদের মিথ্যা স্লেট সংগঠিত করার জন্য অভিযুক্ত করেছেন এবং রাজ্য কর্মকর্তাদের কংগ্রেসে মিথ্যা শংসাপত্র পাঠানোর আহ্বান জানিয়েছেন। তিনি বলেছিলেন যে জাল নথি তৈরি করা “প্রমাণগত ত্রুটির ব্যাখ্যাকে সন্তুষ্ট করেছে”।
