সিংভি উল্লেখ করেছেন যে 16 এপ্রিল, 2023-এ, কেজরিওয়াল মামলার বিষয়ে সেন্ট্রাল ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশন (সিবিআই) এর কাছে হাজির হয়ে সমস্ত অনুসন্ধানের উত্তর দিয়েছিলেন।
সুপ্রিম কোর্ট সোমবার দিল্লির মুখ্যমন্ত্রী অরবিন্দ কেজরিওয়ালের বিবৃতি রেকর্ড করার জন্য একাধিক সমন সত্ত্বেও আদালতে হাজির হতে ব্যর্থ হওয়া নিয়ে প্রশ্ন তোলে এবং জিএসটি নীতি কেলেঙ্কারির সাথে সম্পর্কিত একটি মানি লন্ডারিং মামলায় তাকে বিচার করা যেতে পারে কিনা জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: তার সংস্করণ ছিল রেকর্ড করা হয়নি।
কেজরিওয়ালকে 21শে মার্চ গ্রেপ্তার করা হয়েছিল এবং বর্তমানে বিচারবিভাগীয় হেফাজতে তিহার জেলে বন্দী রয়েছে।
বিচারপতি সঞ্জীব খান্না এবং দীপঙ্কর দত্তের একটি বেঞ্চ কেজরিওয়ালের পক্ষে উপস্থিত সিনিয়র আইনজীবী অভিষেক সিংভির কাছে বেশ কয়েকটি প্রশ্ন উত্থাপন করেছিল এবং জিজ্ঞাসা করেছিল যে কেন AAP নেতা জামিনের জন্য ট্রায়াল কোর্টে যাননি।
“এটা কি পরস্পরবিরোধী নয় যে আপনি বলেছেন যে প্রিভেনশন অফ মানি লন্ডারিং অ্যাক্টের (পিএমএলএ) ধারা 50 এর অধীনে তার বক্তব্য রেকর্ড করা হয়নি, আপনি 50 ধারার অধীনে বিবৃতি রেকর্ড করার জন্য সমনগুলিতে উপস্থিত হননি এবং তারপরে আপনি বলেছিলেন যে এটি রেকর্ড করা হয়নি? ”, বেঞ্চ বলল।
এতে জিজ্ঞাসা করা হয়েছে যে, কেজরিওয়াল যদি সমন নিয়ে হাজির না হন তাহলে তদন্তকারীদের কী করা উচিত।
“আপনি যদি একটি ধারা 50 বিবৃতি রেকর্ড না করেন, তাহলে আপনি আবেদন করতে পারবেন না যে তার বক্তব্য রেকর্ড করা হয়নি,” বিচারপতি খান্না বলেন।
“এটা বলার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। একটি ধারা 50 বিবৃতি রেকর্ড করতে ব্যর্থ হওয়া মানে আমি দোষী এই বিশ্বাসের ভিত্তিতে আমাকে গ্রেপ্তার করার প্রতিরক্ষা নয়,” সিংভি বলেছিলেন।
“আমি বলতে চাচ্ছি যে অন্যান্য উপকরণ আমার অপরাধ প্রমাণ করতে পারে না। ইডি আমার বাড়িতে এসে আমাকে গ্রেপ্তার করেছিল। তাহলে কেন ED আমার বাড়িতে 50 ধারার অধীনে আমার বিবৃতি রেকর্ড করতে পারল না?”
PMLA এর ধারা 50 ইডি কর্তৃপক্ষকে সমন জারি করার এবং নথি, প্রমাণ এবং অন্যান্য উপকরণ তৈরি করার ক্ষমতা প্রদান করে।
সিংভি উল্লেখ করেছেন যে 16 এপ্রিল, 2023-এ, কেজরিওয়াল মামলার বিষয়ে সেন্ট্রাল ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশন (সিবিআই) এর কাছে হাজির হয়ে সমস্ত অনুসন্ধানের উত্তর দিয়েছিলেন।
“আপনি আজ বলতে পারেন না যে আমরা আপনাকে গ্রেপ্তার করতে যাচ্ছি কারণ আপনি আদালতে উপস্থিত হননি। আপনি কি বলতে পারেন যে আপনি যেহেতু সহযোগিতা করছেন না, আপনাকে গ্রেপ্তার করা হবে?
“অসহযোগিতা অপরাধ বা গ্রেপ্তারের জন্য একটি ভিত্তি হতে পারে না। এই আদালত গত বছর রায় দিয়েছিল যে পিপলস লিবারেশন অ্যাক্টের অধীনে অসহযোগিতা গ্রেপ্তারের জন্য একটি ভিত্তি হতে পারে না,” সিংভি বলেছিলেন।
প্রবীণ আইনজীবী বলেছিলেন যে মুখ্যমন্ত্রীর বিচার থেকে কোনও অনাক্রম্যতা নেই এবং তিনি জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে একজন সাধারণ নাগরিকের চেয়ে তার কম অধিকার আছে কিনা।
সিংভি আরও উল্লেখ করেছেন যে প্রয়োগকারী পদক্ষেপের অনুপস্থিতিতে ত্রাণ দিতে দিল্লি হাইকোর্টের অস্বীকৃতিও শিক্ষা মন্ত্রকের গ্রেপ্তারের কারণ হতে পারে না।
প্রাথমিকভাবে বিচারক সিংভিকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন কেন কেজরিওয়াল মামলায় জামিনের আবেদন করেননি।
সিংভি বলেছিলেন যে তিনি গ্রেপ্তারকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন এবং যদি গ্রেপ্তারটি বেআইনি বলে প্রমাণিত হয় তবে অন্য সবকিছু ঘটত।
“আমার মামলা হল যে গ্রেপ্তারটি বেআইনি ছিল PMLA এর 19 ধারাটি আরও বিস্তৃত কারণ এটি ইডিকে তার দখলে থাকা উপাদানের ভিত্তিতে গ্রেপ্তার করার ক্ষমতা দেয় যা সন্দেহের দিকে পরিচালিত করে যে একজন ব্যক্তি অপরাধ করেছে৷ দণ্ডবিধির অধীনে শাস্তিযোগ্য অপরাধ আইন দ্বারা ন্যায়সঙ্গত।
“কিন্তু পাঁচটি বক্তব্য ছাড়া উপাদান কোথায়? কিছু নেই,” তিনি বলেন।
কেজরিওয়ালকে গ্রেপ্তার করার যুক্তিতে সন্দেহ উত্থাপন করে, সিংভি বলেছিলেন যে আদর্শ আচরণবিধি কার্যকর হওয়ার পরে মুখ্যমন্ত্রীকে গ্রেপ্তার করার তাত্ক্ষণিক প্রয়োজন ছিল না।
“আপনার (ইডি) গ্রেপ্তার করার ক্ষমতা গ্রেপ্তার করার দায়িত্ব নয়। বিশ্বাস করার কারণ থাকতে হবে (যে একটি গ্রেপ্তার প্রয়োজন)। এই গ্রেপ্তার করা হয়েছিল যখন আদর্শ আচরণবিধি বলবৎ ছিল।
“আমি একজন কঠোর অপরাধী বা সন্ত্রাসী নই যে এক সপ্তাহ আগে কিছু করেছিল। এমন কিছু নতুন উপাদান বা লিঙ্ক থাকতে হবে যা আমাকে সরাসরি কিছুর সাথে যুক্ত করে,” সিংভি বলেছিলেন।
বিচারক তখন জিজ্ঞাসা করেন যে তিনি এনফোর্সমেন্ট কেস ইনফরমেশন রিপোর্টে (ইসিআইআর) তালিকাভুক্ত কিনা।
“না, ডিসেম্বর 2022 থেকে জুলাই 2023 পর্যন্ত এই অভিযোগগুলির সাথে আমাকে যুক্ত করার কোনও নথি নেই, একটি বিবৃতিতে আমার নাম উল্লেখ করা হয়নি।
তিনি বলেন, “গত জুলাই, তারা যাদের আটক করেছে তাদের মধ্যে একজন দশমবারের মতো বিবৃতি দিয়েছেন এবং আমাকে উল্লেখ করেছেন। আমাকে 21 মার্চ গ্রেপ্তার করা হয়েছিল,” তিনি বলেছিলেন।
বিচারক বলেছেন যে সাধারণ পরিস্থিতিতে, গ্রেফতারকৃত ব্যক্তি জামিনের আবেদন করবেন এবং কেস ডায়েরির ভিত্তিতে তাকে ত্রাণ দেওয়া হবে কিনা সে বিষয়ে আদালত একটি প্রাথমিক মতামত তৈরি করবে কারণ চার্জশিট 60 বা 90 দিন পরে জমা দেওয়া হবে।
সিংভি বলেছিলেন যে মামলাটিকে একটি সাধারণ ফৌজদারি মামলা হিসাবে বিবেচনা করা উচিত নয় কারণ চ্যালেঞ্জটি গ্রেপ্তারের মধ্যেই রয়েছে এবং অপরাধ খুঁজে পাওয়ার জন্য ইডির ভিত্তি অবশ্যই গ্রেপ্তারের কারণের সাথে সম্পর্কিত হতে হবে।
“হ্যাঁ, নতুন কোনো বিবৃতি নেই। উদ্ধৃতিটি গত জুলাইয়ের।
“এই বিবৃতিগুলি প্রাক্তন উপ-মুখ্যমন্ত্রী মণীশ সিসোদিয়ার ক্ষেত্রে আদালত যেভাবে দেখেছে একই রকম। এই বিবৃতিগুলি একই গ্রুপের লোকদের বিরুদ্ধে, সন্দেহভাজন এবং অভিযুক্ত উভয়ের বিরুদ্ধেই করা হয়েছিল,” তিনি বলেছিলেন।
শুনানি অনিশ্চিত এবং মঙ্গলবার অব্যাহত থাকবে।
এই সপ্তাহের শুরুতে সুপ্রিম কোর্টে দাখিল করা একটি উত্তর হলফনামায়, এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট (ইডি) দাবি করেছে যে কেজরিওয়াল জিএসটি নীতি কেলেঙ্কারির “মাস্টারমাইন্ড এবং প্রধান ষড়যন্ত্রকারী” এবং কোনও ব্যক্তিকে কখনই উপাদান-ভিত্তিক অপরাধে গ্রেপ্তার করা যায় না। “অবাধ ও সুষ্ঠু নির্বাচনের ধারণা” লঙ্ঘন করে।
সুপ্রিম কোর্ট 15 এপ্রিল ইডি-কে নোটিশ জারি করে, কেজরিওয়ালের আবেদনে তার প্রতিক্রিয়া জানতে চেয়েছিল।
9 এপ্রিল, হাইকোর্ট মানি লন্ডারিং মামলায় কেজরিওয়ালের গ্রেপ্তারকে বহাল রাখে, বলেছিল যে মামলায় কোনও বেআইনিতা ছিল না এবং বারবার সমন এড়িয়ে যাওয়ার পরে এবং তদন্তে অংশ নিতে অস্বীকার করার পরে শিক্ষা মন্ত্রকের “কোন বিকল্প নেই”।
বিষয়টি 2021-22-এর জন্য অধুনা-লুপ্ত GST নীতি প্রণয়ন এবং বাস্তবায়নে দিল্লি সরকারের কথিত দুর্নীতি এবং অর্থপাচারের সাথে সম্পর্কিত।
(শুধুমাত্র এই প্রতিবেদনের শিরোনাম এবং চিত্রগুলি বিজনেস স্ট্যান্ডার্ড কর্মীদের দ্বারা পুনরায় কাজ করা হতে পারে; বাকি বিষয়বস্তু স্বয়ংক্রিয়ভাবে সিন্ডিকেট করা উত্স থেকে তৈরি করা হয়েছিল৷)
প্রাথমিক রিলিজ: 29 এপ্রিল, 2024 | রাত 8:18 আইএসটি
