ইএফসিসি বনাম ইয়াহিয়া বেলো: আপিল আদালত গ্রেপ্তারি পরোয়ানা খারিজ করতে বলেছেন, প্রথম দফায় আদালত মামলাটি অনির্দিষ্টকালের জন্য স্থগিত করেনCJ-এর কাছে কেস ফাইলের ফেরত – আগামীকাল (বুধবার) জন্য নির্ধারিত N80 বিলিয়ন মানি লন্ডারিংয়ের অভিযোগে কোগি রাজ্যের প্রাক্তন গভর্নর আলহাজি ইয়াহায়া বেলোর অর্থনৈতিক ও আর্থিক অপরাধ কমিশন (EFCC) অভিযোগ আবার স্থগিত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে কারণ আবু বিচারপতি এমেকা এনওয়াইট ফেডারেল হাইকোর্টের আপিল আদালত, আবুজার সামনে প্রাক্তন গভর্নরের দায়ের করা আপিলের সিদ্ধান্ত না হওয়া পর্যন্ত অনির্দিষ্টকালের জন্য স্থগিত করতে বলা হয়েছে।
আপিল নং CA/ABJ/CR/535/2024-এ, বিচারের বিচারক, বিচারপতি এমেকা এনওয়াইট, তার আইনজীবী মুসা ইয়াকুবু (SAN) এন্ড কোম্পানির মাধ্যমে ন্যায়বিচার এবং বেলোর গর্ভপাতের অভিযোগে অভিযুক্ত হন। , তিনি ফেডারেল হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতির কাছে মামলার ফাইলটি ফেরত দিয়েছেন অন্য বিচারকের কাছে পুনরায় নিয়োগের জন্য।
নাইজেরিয়ার নিউজ এজেন্সি (NAN) অনুসারে,
ফেডারেল হাইকোর্ট, আবুজা, প্রধান নং: FHC/ABJ/CR/98/2024-এর বিচারের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল দায়ের করা হয়েছিল৷
প্রাক্তন গভর্নরও আপিল আদালতের কাছে একটি আদেশ চেয়েছিলেন যাতে তার বিরুদ্ধে ইএফসিসি চার্জের পরিষেবা স্থগিত করা হয় যার মধ্যে এই মামলায় ইতিমধ্যেই চলছে পুরো প্রক্রিয়া সহ বিকল্প উপায়ে।
বেলোর কৌঁসুলি মুসা ইয়াকুবু (SAN) বিচারপতি এমেকা এনওয়াইটকে 12 জুলাই, 2024 তারিখের একটি চিঠিতে অনুরোধ করেছিলেন যে অভিযোগের পরবর্তী কার্যক্রম অনির্দিষ্টকালের জন্য স্থগিত করা হবে প্রাক্তন গভর্নরের দায়ের করা আপিলের সিদ্ধান্ত না হওয়া পর্যন্ত যা আদালতে শুনানি মুলতুবি রয়েছে। আপিল, আবুজা.
চিঠিটি, NAN দ্বারা প্রাপ্ত এবং যার একটি অনুলিপি ন্যাশনাল জুডিশিয়াল কাউন্সিল (NJC) এবং ফেডারেল হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতির কাছে পাঠানো হয়েছিল, 8 জুলাই, 2024 তারিখে বিচারপতি এনওয়াইটের কাছে EFCC-এর একটি চিঠির প্রতিক্রিয়া ছিল এবং ছিল রেজিস্ট্রি অফ কোর্ট মেসেজের অধীনে দায়ের করা হয়েছে, 10 জুলাই, 2024।
চিঠিতে, EFCC অনুরোধ করেছে যে বেলোর বিরুদ্ধে জারি করা আগের গ্রেপ্তারি পরোয়ানা পরিবর্তন করা হোক এবং বিভিন্ন নিরাপত্তা সংস্থাকে বিশেষভাবে পূর্ববর্তী গ্রেপ্তারগুলি চালানোর নির্দেশ দেওয়া হোক।
EFCC-এর আবেদনে সাড়া দিয়ে, বেলোর আইনজীবীরা অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করার জন্য এবং প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ গ্রেপ্তারি পরোয়ানা এবং বিচার আদালতের অন্যান্য প্রাসঙ্গিক ঘোষণার বিষয়ে আপিল আদালতের আপিলের ফলাফলের জন্য অপেক্ষা করার জন্য আদালতকে অনুরোধ করেছিলেন।
বেলোর কৌঁসুলির মতে, “আপিল 2021-এর বিধি 4-এর বিধি 11(1) এবং Vab Petroleum INC V. Momah-এর ক্ষেত্রে সুপ্রিম কোর্টের বিবৃতিতে থাকা আইনি অবস্থানের উপর ভিত্তি করে; [Supra] এখানে গণনা করার মতো অসংখ্য মামলার একটি দীর্ঘ তালিকা রয়েছে আমরা মাননীয় আদালতকে সম্মানের সাথে অনুরোধ করছি: “আদালতের বিরুদ্ধে আসামীর আপিলের প্রতিক্রিয়ায় পরিচালিত মামলাগুলি সহ 27 জুন, 2024-এর কার্যধারাগুলিকে একপাশে সরিয়ে ফেলার জন্য; 24 মে 2024 তারিখের যেকোন পুরস্কার, আদেশ বা নির্দেশনা এবং তাই 10 জুলাই 2024 তারিখে জমা দেওয়া চিঠি অনুসারে অভিযোগকারীর আবেদনকে সমর্থন করতে অস্বীকার করে বা এটি নির্ধারণের জন্য আপিল আদালতে পাঠাতে;
“এই অভিযোগের পরবর্তী কার্যক্রম অনির্দিষ্টকালের জন্য স্থগিত করা হয়েছে আপিল নং: CA/ABJ/CR/536/2024 আসামীদের দ্বারা দায়ের করা এবং আপিল, আবুজার আদালতে বিচারাধীন।”
চিঠির আংশিক অংশে লেখা হয়েছে, “17 মে, 2024 তারিখে, অভিযুক্তরা 10 মে, 2024-এর এই আদালতের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে একটি আপিল দায়ের করেছিল, যা অভিযুক্তের বিরুদ্ধে জারি করা গ্রেপ্তারি পরোয়ানা বাতিল করতে অস্বীকার করেছিল।
“আপিলের উপরোক্ত নোটিশের উপর ভিত্তি করে, বিবাদী আপীল আদালতে আপীল রেকর্ড প্রস্তুত এবং ফরোয়ার্ড করেছে এবং 24 মে, 2024-এ আপীল নম্বর CA/ABJ/CR/536/2024-এ একটি আপীল দায়ের করেছে৷
“পূর্বোক্তগুলি সত্ত্বেও, অভিযোগকারী এখন গ্রেপ্তারি পরোয়ানা সংশোধন করার জন্য উপরের আবেদনটি দাখিল করেছেন যা এখনও পর্যন্ত অভিযোগকারীর বিরুদ্ধে অভিযোগে তালিকাভুক্ত অন্যান্য নিরাপত্তা ও আইন প্রয়োগকারী সংস্থার প্রধানদের কাছে প্রসারিত করার জন্য জারি করা হয়েছে৷ কৌঁসুলির চিঠি৷
“আপনার মাননীয়, আপিলের বিধিমালা 2021-এর আদেশ 4, বিধি 11(1) এর বিধানের পরিপ্রেক্ষিতে, এই আদালত আবেদনটিকে সমর্থন করতে পারে না বা উপরের ওয়ারেন্টের বিষয়ে কোনো পদক্ষেপ নিতে পারে না বা এই চার্জের সাথে আরও এগিয়ে যেতে পারে না। এই বিধিগুলিতে অন্যথায় প্রদত্ত ব্যতীত, এই বিধিগুলির অধীনে প্রতিটি আবেদন আদালতে করা হবে এবং নিম্ন আদালতে নয়।
“আবেদনকারীর দ্বারা নির্ভরযোগ্য গ্রেপ্তারের আদেশ আপীল নং: CA/ABJ/CR/536/2024-এ আপীলযোগ্য এবং আপীল আদালতের বিধিগুলির উপরোক্ত পুনরুত্পাদিত বিধানগুলির অনুসরণে, এই মাননীয় আদালতে পরিণত হয়েছে আপিল আদালত বিষয়টি নিষ্পত্তি করছে বলে এর উপযুক্ত কর্তৃপক্ষ, তাই 17 এপ্রিল 2024-এ জারি করা গ্রেপ্তারি পরোয়ানা সম্পর্কিত কোনো আবেদন গ্রহণ করার বা কিছু করার এখতিয়ার নেই। আসামীর দায়ের করা আপিল অনুসারে, গ্রেপ্তার অভিযোগকারীর আবেদন করা পরোয়ানা এখন কোনোভাবে আসামিপক্ষের আপিলের জন্য স্থগিত করা হয়েছে।
“কোর্ট অফ আপীল রুলস, 2021-এর আদেশ 4, বিধি 11(1) এর বিধানের পরিপন্থী যে কোনও পদক্ষেপ 240 অনুচ্ছেদে প্রদত্ত সাংবিধানিক গ্যারান্টির অধীনে আপিল আদালতের আপিলের এখতিয়ার লঙ্ঘন বলে গণ্য হবে। নাইজেরিয়া প্রজাতন্ত্রের ফেডারেল সংবিধান (সংশোধিত) ), এবং এটি নাইজেরিয়ার সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা নির্ধারিত আইনের বিরোধী যে একটি আপীল দায়ের করার পরে, নিম্ন আদালতের কোন পদক্ষেপ নেওয়ার এখতিয়ার নেই। বিষয়টি এবং আপীল আদালতের সিদ্ধান্ত মেনে চলতে হবে যেহেতু প্রথম দৃষ্টান্তের আদালত এই ধরনের আপিলের মুখোমুখি হবেন, Vab Petroleum INC V. Momah দেখুন। [20131 14 NWLR Part 1374 P. 284.”
Furthermore, the attention of Justice Emeka Nwite was drawn to a similar case, also a criminal appeal,’ in which Justice Ismail Ijelu of the High Court of Lagos State stayed further proceedings, the Appellant having entered an appeal in Appeal No: CAIL/1159/2023 Between Chief Cletus Ibeto V. Federal Republic of Nigeria, challenging the warrant of arrest earlier issued against him, in the face of his preliminary objection challenging the jurisdiction of the lower Court to entertain the charge filed by the Complainant against him.
“The trial High Court, a Court of co-ordinate jurisdiction with Your Lordship’s Court has stayed further proceedings in the charge pending the determination of the appeal entered by the Appellant therein.
“The Complainant’s application to you therefore, ought not to have been filed at all or if need be, ought to be brought before the Court of Appeal, Abuja which is now seized of the matter. The Complainant’s Counsel as a senior member of the Bar is under a duty to have brought the appeal entered by the Defendant to the attention of this Honourable Court even during the proceedings of 27th of June, 2024, is rather proceeding egregiously as if he is oblivious of and impervious to the appeal entered by the Defendant to the Charge before your Lordship’s Court.
“We therefore respectfully urge your Lordship not to be misled sir or hoodwinked by the Complainant into a head on collision with the Court of Appeal, but rather tow the above stated and well-established course of action.
“To do otherwise, would be an affront on the hallowed principle of judicial hierarchy and stare decisis which is the very foundation of our legal system,” the letter read further.
