রাজস্থান হাইকোর্ট নোট করেছে যে ভারতীয় ন্যায় সংহিতার (বিএনএস) ধারা 152 পুনরায় চালু করা হচ্ছে বলে মনে হচ্ছে ভারতীয় দণ্ডবিধিতে (আইপিসি) রাষ্ট্রদ্রোহ আইন বাতিল এবং বৈধ ভিন্নমতকে দুর্বল করার জন্য ব্যবহার করা উচিত নয়।
বিচারপতি অরুণ মঙ্গা আরও উল্লেখ করেছেন যে বিএনএস বিধানের শব্দগুলি মূলত যুক্তরাজ্যে প্রবর্তিত রাষ্ট্রদ্রোহ অপরাধের অনুরূপ।
“এটি বিচ্ছিন্নতা, সশস্ত্র বিদ্রোহ বা নাশকতামূলক কার্যকলাপকে উসকে দেওয়ার কাজ বা প্রচেষ্টাকে অপরাধীকরণ করবে, বা বিচ্ছিন্নতাবাদী অনুভূতিকে উত্সাহিত করবে যা দেশের স্থিতিশীলতার জন্য হুমকিস্বরূপ, এটি অন্য নামে (রাজদ্রোহ) অনুচ্ছেদ 124-এ পুনঃপ্রবর্তন বলে মনে হচ্ছে৷ বিচারপতি মঙ্গা বলেন।
“এটি বেশ বিতর্কিত যে দুটি বিধানের মধ্যে কোনটি বেশি কঠোর, যেটি বাতিল করে (বিদ্রোহ) বা যেটি পুনরায় প্রবর্তন করে,” তিনি যোগ করেন৷
হাইকোর্ট একজন শিখ প্রচারকের আবেদনের শুনানি করছে যে তার বিরুদ্ধে বিএনএস-এর একই শর্তে এফআইআর বাতিল করার দাবিতে তিনি ফেসবুকে একটি ভিডিও পোস্ট করার পরে অমৃতপাল সিংয়ের প্রতি কানাডিয়ান-পন্থী খালিস্তান সাংসদ অমৃত পাল সহানুভূতি প্রকাশ করে একটি ভিডিও পোস্ট করেছেন।
আদালত বলেছে যে ধারা 152 অবশ্যই সতর্কতার সাথে প্রয়োগ করা উচিত, বাক ও মত প্রকাশের স্বাধীনতার অধিকারের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। এটি আরও উল্লেখ করেছে যে বিধানটিকে ভিন্নমতের বিরুদ্ধে তলোয়ার হিসাবে দেখা উচিত নয় বরং জাতীয় নিরাপত্তার জন্য প্রয়োজনীয় ঢাল হিসাবে দেখা উচিত।
“ব্যাখ্যামূলক ধারাটি এইভাবে একটি ভারসাম্যমূলক আইন প্রদান করে। এটি ব্যক্তি অধিকারের সাথে জাতীয় নিরাপত্তার ভারসাম্য বজায় রাখে, এটি নিশ্চিত করে যে সার্বভৌমত্ব রক্ষার অজুহাতে বৈধ রাজনৈতিক ভিন্নমতকে দমন করা হয় না,” আইনি সংবাদ মিডিয়া বার এবং বেঞ্চ বিচারকের উদ্ধৃতি দিতে।
বিচারপতি মঙ্গা জোর দিয়েছিলেন যে বক্তৃতা এবং বিদ্রোহ বা বিচ্ছিন্নতার সম্ভাবনার মধ্যে একটি প্রত্যক্ষ এবং আসন্ন যোগসূত্র থাকতে হবে যা এই জাতীয় বিধান আহ্বান করে।
“বৈধ ভিন্নমত বা সমালোচনা রাষ্ট্রদ্রোহ বা দেশ বিরোধী কর্মের সমতুল্য হতে পারে না,” আদালত বলেছে, “যদি না অবশ্যই, তারা সহিংসতা বা জনসাধারণের বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি করে।”
এই BNS, 1 জুলাই, 2024 থেকে কার্যকর“ভারতের সার্বভৌমত্ব, ঐক্য এবং অখণ্ডতার প্রতি ক্ষতিকর কাজ” এর অপরাধ প্রবর্তন করেছে, IPC এর 124A ধারা প্রতিস্থাপন করেছে, যা রাষ্ট্রদ্রোহের অপরাধকে সংজ্ঞায়িত করেছে।
যদিও সরকার দাবি করে যে এটি রাষ্ট্রদ্রোহ আইন “সম্পূর্ণ বাতিল” করেছে, বিরোধীরা নতুন আইনটিকে পুরানো রাষ্ট্রদ্রোহ আইনের একটি অস্পষ্ট প্রতিরূপ এবং সম্ভাব্য অপব্যবহারের অভিযোগ করেছে৷
