‘কর্তৃপক্ষ অতীতের আদেশের প্রতি বধির কান দিয়েছে’: ভোটের ফলাফলের পরে বেআইনি হোর্ডিং নিয়ে মুম্বাই হাইকোর্ট প্রত্যাহার করেছে মুম্বাই সংবাদ |

“আমরা বুঝতে পারছি না কেন, শহরের কেন্দ্রস্থলে, দুর্গ এলাকায়, সবচেয়ে বড় এবং ধনী মিউনিসিপ্যাল ​​কর্পোরেশন আইন এবং হাইকোর্টের আদেশ অনুযায়ী কাজ করে না কেন আপনি এত অজ্ঞ? এ সব নিয়ে আপনার ডিরেক্টর কী করছেন?

প্রধান বিচারপতি দেবেন্দ্র কুমার উপাধ্যায় এবং বিচারপতি অমিত বোরকার পিআইএল এবং অন্যান্য আবেদনের বেঞ্চ বেআইনি হোর্ডিং উদ্বেগের তদন্ত শুরু করেছে। 18 নভেম্বর, সাংসদরা কর্তৃপক্ষকে সতর্ক থাকার এবং রাজ্য বিধানসভা নির্বাচনের ফলাফলের পরে বেআইনি ব্যানার এবং হোর্ডিংয়ের বিরুদ্ধে কঠোর ব্যবস্থা নেওয়ার নির্দেশ দেন। রাজ্যের নগর উন্নয়ন বিভাগ (ইউডিডি) তার সম্মতি হলফনামায় বলেছে যে 29টি সংস্থার 86,730টি অবৈধ ব্যানার এবং হোর্ডিংগুলি সরানো হয়েছে এবং 6 লক্ষ টাকা জরিমানা আদায় করা হয়েছে।

এছাড়াও, পৌর প্রশাসন আরও জানিয়েছে যে 393টি পৌরসভা এলাকায় 6,423 টি অবৈধ ব্যানার অপসারণ করা হয়েছে এবং 5 লক্ষ টাকার বেশি জরিমানা আদায় করা হয়েছে।

হস্তক্ষেপকারী এবং কর্মী জোরু ভাথেনার প্রতিনিধিত্বকারী অ্যাডভোকেট মনোজ শিরসাত, নির্বাচনের ফলাফলের পরে বেশ কয়েকটি ছবি তুলেছেন, ফোর্ট এলাকায় হাইকোর্ট ভবনের সামনে সহ বিভিন্ন স্থানে “বিশাল হোর্ডিং” চিত্রিত করেছেন এবং দাবি করেছেন যে এই ধরনের অবৈধ হোর্ডিং চলছে। এক সপ্তাহের বেশি।

“আপনি হাইকোর্টের আগেও এই হোর্ডিংয়ের অনুমতি দিয়েছিলেন? কী ব্যবস্থা নেওয়া হয়েছিল? আপনি (কর্তৃপক্ষ) কি আদালতকে মঞ্জুর করে নেওয়া শুরু করেছেন? কেন এটি ঘটল? আপনি কীভাবে এমন ঘটনা ঘটতে দিলেন? আপনার কমিশনার বলবেন এটি উচিত নয়? হয়েছে, কিন্তু এত সুন্দর ফুলের ফোয়ারা চারদিকে হোর্ডিং দিয়ে ঢেকে রাখাটা কি সুন্দর নয়?

আদালত সাকারে জানাতে বলেন বিএমসি কমপ্লায়েন্স অফিসার এবং আদালত দ্বারা উদ্বেগ প্রকাশ. এটি তাকে উত্তর দিতে বলেছিল যে উপরের ছবির হোর্ডিংটি কীভাবে আসতে দেওয়া হয়েছিল এবং কেন বিএমসি বা পুলিশ কর্তৃপক্ষ এর বিরুদ্ধে কোনও ব্যবস্থা নেয়নি।

আদালত উল্লেখ করেছে যে তার আগের আদেশে, ইস্যুটির গুরুত্ব বিবেচনা করে, আদালত অ্যাটর্নি জেনারেল বীরেন্দ্র সরফকে তার উদ্বেগ সম্পর্কে কর্মকর্তাদের অবহিত করতে বলেছিল।

পূর্ববর্তী আদেশগুলির উল্লেখ করে যা উদ্বেগ উত্থাপন করেছিল এবং ব্যবস্থা চাওয়া হয়েছিল, বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে, “এই ধরনের সমস্ত আদেশ গৃহীত হওয়া সত্ত্বেও, আদালতের জারি করা নির্দেশগুলি কর্তৃপক্ষের কাছে বধির কানে পড়েছে বলে মনে হচ্ছে,” হাইকোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছে।

বিচারক বলেছিলেন যে রাজনৈতিক দল এবং অন্যান্য সংস্থাগুলিও “আদালতের আদেশের অসম্মান” বলে মনে হয়েছে যা তাদের অবৈধ হোর্ডিং স্থাপন না করার অঙ্গীকারের কথা মনে করিয়ে দেয়।

শিরসাত আরও দাবি করেছেন যে ২০২২ সালের সেপ্টেম্বরে ভাথেনার দায়ের করা অতিরিক্ত হলফনামা অনুসারে তৎকালীন মুখ্যমন্ত্রী একনাথ শিন্ডে (বর্তমানে উপমন্ত্রী) তার ব্যানার না সরানোর জন্য কর্তৃপক্ষকে নির্দেশ দিয়েছেন বলে অভিযোগ। রাজনৈতিক প্রভাবের কারণে কর্মকর্তারা নির্বাচনের পর অবৈধ হোর্ডিংয়ের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নিতে নিষেধ করেছেন কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন হিলসার্ট।

শীর্ষ আদালত এজি সরফকে হস্তক্ষেপকারীর দাবির জবাব দিতে বলেছে এবং তাকে বৃহস্পতিবার পরবর্তী শুনানিতে আদালতকে সহায়তা করতে বলেছে।