চণ্ডীগড় জেলা আদালত একটি গাড়ি চুরির অভিযোগে একজন ব্যক্তিকে বেকসুর খালাস করেছে যা ট্র্যাফিক পুলিশ একটি পানীয়-ড্রাইভিং চেকপয়েন্টের সময় আটক করেছিল, প্রসিকিউশনের প্রমাণের অভাবের কারণে।
চিফ জুডিশিয়াল ম্যাজিস্ট্রেট (সিজেএম) শচীন যাদবের একটি আদালত আইপিসি অভিযোগ নং 379 (চুরি) এবং 411 (অসাধুভাবে চুরি করা পণ্য গ্রহণ বা ধরে রাখা) সোনেপতের সূর্য করণকে খালাস দিয়েছে৷
প্রসিকিউশন বলেছে যে আসামীর বিরুদ্ধে অভিযোগ ছিল যে 10 ডিসেম্বর, 2018 এ, পুলিশ অফিসার যখন অ্যান্টি-ড্রাঙ্ক ড্রাইভিং নাকা স্থাপন করেছিলেন তখন আসামীকে (সূর্য করণ) মাতাল অবস্থায় গাড়ি চালাতে দেখা গিয়েছিল। তাকে একটি ব্রেথলাইজার দিয়ে পরীক্ষা করা হয়েছিল, যার পরিমাণ 68.1 মিলিগ্রাম, এবং তার গাড়িটি জব্দ করা হয়েছিল। কিন্তু কিছুক্ষণ পর আসামিরা পুলিশের অনুমতি ছাড়াই গাড়িটি নিয়ে যায়। পরবর্তীকালে, অভিযুক্তের বিরুদ্ধে IPC-এর 379 এবং 411 ধারায় মামলা দায়ের করা হয়।
বিচার চলাকালীন, ক্যালান অভিযোগ অস্বীকার করেন এবং মিথ্যা অভিযোগ স্বীকার করেন।
অভিযোগকারী এএসআই দয়ানন্দের জিজ্ঞাসাবাদে, তিনি স্বীকার করেছেন যে নাকারে জব্দ করা গাড়ির চাবিগুলি এখনও পুলিশের দখলে রয়েছে এবং সাব-ইন্সপেক্টর আজমির সিংও জেরাতে স্বীকার করেছেন যে গাড়িটি কখন ছিল বাজেয়াপ্ত করা, আটক করার পর চাবিগুলো নিয়ে গেছে পুলিশ আটক।
আদালত বিষয়টি শুনেন এবং উল্লেখ করেন যে গাড়িটি জব্দ করার সময় পুলিশ গাড়ির চাবি নিয়ে গেছে। অধিকন্তু, অভিযোগ বা প্রসিকিউশনের সাক্ষীদের সাক্ষ্য কোনটিই প্রমাণ করেনি যে আসামী পুলিশ অফিসারের কাছ থেকে গাড়ির চাবি ছিনিয়ে নিয়েছিল। প্রসিকিউশন গাড়ির মালিক অশোক কুমারকে জিজ্ঞাসাবাদ করেছিল, যে গাড়িটি কোনো ব্যক্তিগত কাজের জন্য ধার করেছিল এবং গাড়িটি একটি আর্থিক কোম্পানির কাছে বন্ধক ছিল, যার মধ্যে একটি বিবাদীর কাছে ছিল। দ্বিতীয়টি কুমার একটি ফাইন্যান্স কোম্পানিতে নিয়েছিলেন এবং তৃতীয়টি অভিযুক্তরা একটি গাড়ি ধার করার সময় নিয়েছিলেন।
সিজেএম উল্লেখ করেছেন: “এর মানে হল যে যখন অভিযুক্তকে গাড়ি সহ গ্রেপ্তার করা হয়েছিল, তখন তার কাছে একটি মাত্র চাবি ছিল৷ অভিযুক্তের কাছে যদি গাড়ির একটিমাত্র চাবি থাকে এবং তা জব্দ করার সময় পুলিশ নিয়ে যায়, কীভাবে? অভিযুক্তরা কি পুলিশের গাড়ি থেকে চুরি করেছিল, এখনও কোনও ব্যাখ্যা নেই।”
তদন্তকারী অফিসার জেরা করার সময়ও স্বীকার করেছেন যে অভিযুক্তের কাছে দ্বিতীয় চাবি পাওয়া যায়নি, যার অর্থ একটি গাড়ির চাবি ছিল এবং চালান জারি করার সময় এটি অভিযোগকারীর দ্বারা নেওয়া হয়েছিল। আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে।
বিবাদীর কাছ থেকে দ্বিতীয় কোন চাবি উদ্ধার না হলে, এটা দ্ব্যর্থহীনভাবে বলা যেতে পারে যে গাড়িটি কোনো অবস্থাতেই আসামীর কাছ থেকে নেওয়া যেত না।
আদালত দেখেছে যে “প্রসিকিউশনের অভিযোগে স্পষ্টভাবে প্রমাণের অভাব ছিল” এবং আসামীকে খালাস দিয়েছে।
কেন আপনি আমাদের সাবস্ক্রিপশন কিনতে হবে?
আপনি রুমের সবচেয়ে স্মার্ট ব্যক্তি হতে চান।
আপনি আমাদের পুরস্কার বিজয়ী সাংবাদিকতা অ্যাক্সেস চান.
আপনি বিভ্রান্ত এবং বিভ্রান্ত হতে চান না।
আপনার সদস্যতা পরিকল্পনা চয়ন করুন
