ডোনাল্ড ট্রাম্প মঙ্গলবার একটি সংশোধিত ফেডারেল অভিযোগের মুখোমুখি হয়েছেন যে তাকে অবৈধভাবে তার 2020 সালের নির্বাচনের পরাজয়কে উল্টে দেওয়ার চেষ্টা করার অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়েছে, মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের রায়ের পর প্রসিকিউটররা তাদের তদন্তের সুযোগকে সংকুচিত করেছে যে প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি ফৌজদারি বিচার থেকে বিস্তৃত অনাক্রম্যতা উপভোগ করেছেন।
ইউএস স্পেশাল কাউন্সেল জ্যাক স্মিথের দল ওয়াশিংটনের মামলায় একটি সুপারসিডিং অভিযোগ পেয়েছে, কিন্তু 5 নভেম্বরের নির্বাচনের আগে রিপাবলিকান ট্রাম্প যখন ডেমোক্র্যাটিক ভাইস প্রেসিডেন্ট কমলা হ্যারিসের মুখোমুখি হবেন তখন এটি বিচারের জন্য এগিয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা খুবই কম।
এই সংশোধিত অভিযোগপত্র এটি গত বছর রিপাবলিকান প্রাক্তন রাষ্ট্রপতির বিরুদ্ধে করা একই অভিযোগের চারটি তালিকা করে, ট্রাম্পকে তৎকালীন রাষ্ট্রপতির পরিবর্তে পুনরায় নির্বাচনের জন্য রাজনৈতিক প্রার্থী হিসাবে মনোনিবেশ করে।
সুপ্রিম কোর্ট 1 জুলাই রায় দেয় যে ট্রাম্প রাষ্ট্রপতি হিসাবে তার সাংবিধানিক ক্ষমতার মধ্যে থাকা কর্মের জন্য ফৌজদারি মামলা থেকে অন্তত অনাক্রম্য ছিলেন।
সেমাফোরের রাজনৈতিক প্রতিবেদক ডেভিড ওয়েইগেল 2020 সালের নির্বাচনে পরাজয়কে উল্টে দেওয়ার জন্য ডোনাল্ড ট্রাম্পের প্রচেষ্টাকে লক্ষ্য করে একটি নতুন ফেডারেল অভিযোগের প্রভাব নিয়ে আলোচনা করেছেন।
ওয়াশিংটনের ইউএস ডিস্ট্রিক্ট জজ তানিয়া চুটকান সুপ্রিম কোর্টের অনাক্রম্যতার রায়ের ভিত্তিতে মামলার কোন দিকগুলো খারিজ করতে হবে তা আগামী সপ্তাহে সিদ্ধান্ত নেবেন বলে আশা করা হচ্ছে।
ট্রাম্পের আইনজীবীরা তাৎক্ষণিকভাবে মন্তব্যের অনুরোধের জবাব দেননি।
তার “সত্য” সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্মে একটি বিবৃতিতে, ট্রাম্প বলেছিলেন যে সুপ্রিম কোর্টের অনাক্রম্যতার রায়ের ফলে পুরো মামলাটি খারিজ হয়ে যাওয়া উচিত, “স্মিথ সুপ্রিম কোর্টের রায়কে এড়ানোর জন্য ঠিক একই মামলাটি পুনরায় লিখেছিলেন।”
ট্রাম্প প্রাথমিক অভিযোগের জন্য দোষী নন বলে স্বীকার করেছেন, মামলা এবং অন্যদেরকে তিনি ক্ষমতায় ফিরে আসতে বাধা দেওয়ার জন্য রাজনৈতিকভাবে উদ্দেশ্যপ্রণোদিত প্রচেষ্টা হিসাবে নিন্দা করেছেন।
জরিপগুলি দেখায় যে গত মাসে ডেমোক্র্যাটিক প্রেসিডেন্ট জো বিডেন তার পুনঃনির্বাচনের বিড শেষ করার পর থেকে হ্যারিস জাতীয়ভাবে ট্রাম্পের উপর সংকীর্ণ নেতৃত্বে রয়েছেন।
অভিযুক্ত, মূলের মতো, ট্রাম্পকে বিডেনের কাছে তার নির্বাচনী পরাজয়ের শংসাপত্র রোধ করার ষড়যন্ত্রের অভিযোগ করেছে।
এটি উন্মুক্ত অভিযোগ রেখে গেছে যে ট্রাম্প তৎকালীন ভাইস প্রেসিডেন্ট মাইক পেন্সকে 6 জানুয়ারী, 2021 সালের নির্বাচনের কংগ্রেসের সার্টিফিকেশনের সভাপতিত্বে তার ভূমিকা ব্যবহার করার জন্য চাপ দিয়েছিলেন যাতে ট্রাম্প হেরে গিয়েছিলেন এমন যুদ্ধক্ষেত্রের নির্বাচনী ভোটগুলি প্রত্যাখ্যান করতে।
সংশোধিত অভিযোগে বলা হয়েছে যে “আবাদীর সার্টিফিকেশন প্রক্রিয়ার সাথে সম্পর্কিত কোনও অফিসিয়াল দায়িত্ব নেই, তবে নির্বাচনে বিজয়ী হিসাবে নামকরণের ক্ষেত্রে প্রার্থী হিসাবে তার ব্যক্তিগত আগ্রহ রয়েছে,” ভাষা যা মূল চার্জিং নথিতে উপস্থিত হয়নি৷
ট্রাম্প সমর্থকদের একটি ভিড় 6 জানুয়ারী ইউএস ক্যাপিটলে হামলা চালায় কংগ্রেসের সার্টিফিকেশন ব্লক করার প্রয়াসে যা ট্রাম্পের বিরুদ্ধে মামলার অংশ।
ট্রাম্পের বিরুদ্ধে সর্বশেষ মামলাটি কতটা শক্তিশালী তা জানতে চাওয়া হলে, সেমাফোর রাজনৈতিক প্রতিবেদক ডেভিড ওয়েইগেল সিবিসি নিউজকে বলেছিলেন যে এটি “স্মিথের আগের রায়ে বিচারক যে যুক্তিগুলি করেছিলেন তা বাইপাস করার পক্ষে যথেষ্ট শক্তিশালী।”
“সরকারি দায়িত্ব কী তা নিয়ে একটি চলমান আইনি বিতর্ক রয়েছে,” তিনি বলেছিলেন।
“এগুলি সংবিধানে সুনির্দিষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়নি। 2020 সালে, 6 জানুয়ারিতে ট্রাম্পের বিরুদ্ধে যে সমস্ত অভিযোগ আনা হয়েছিল, তার সবই ছিল নিজেকে পুনরায় নির্বাচিত করার চেষ্টায়। এগুলি তার অফিসিয়াল দায়িত্ব নয়।”
কার্যকলাপের উপর ফোকাস করুন
সংশোধিত অভিযোগে আর এমন অভিযোগ নেই যে ট্রাম্প মার্কিন বিচার বিভাগকে চাপ দেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন কারণ তিনি তার নির্বাচনী পরাজয়কে উল্টে দিতে চেয়েছিলেন, হাইকোর্ট দেখেছে যে এই ধরনের আচরণের জন্য ট্রাম্পের বিরুদ্ধে বিচার করা যাবে না .
এটি ট্রাম্প প্রশাসনের বিচার বিভাগের একজন সিনিয়র কর্মকর্তা জেফরি ক্লার্কের রেফারেন্স মুছে দিয়েছে, যিনি নির্বাচনের ফলাফলকে দুর্বল করার প্রচেষ্টায় সহায়তা করার জন্য সহ-ষড়যন্ত্রকারী হিসেবে কাজ করেছিলেন এবং সাবেক মার্কিন অ্যাটর্নি জেনারেল বিল বারকে সরিয়ে দিয়েছেন, যিনি ট্রাম্পকে বলেছিলেন যে তার দাবি ব্যাপক ভোটার জালিয়াতি মিথ্যা ছিল.
ব্র্যাডলি মস, একজন অ্যাটর্নি যিনি জাতীয় নিরাপত্তায় বিশেষজ্ঞ, বলেছেন যে সংশোধিত অভিযোগটি অনাক্রম্যতার বিষয়ে সুপ্রিম কোর্টের রায়ের প্রতিক্রিয়ায় “বাস্তব তথ্যের সুযোগকে সংকীর্ণ করার জন্য বিচার বিভাগের একটি স্পষ্ট প্রচেষ্টা” প্রতিফলিত করে।
সংশোধিত 36-পৃষ্ঠার অভিযোগটি মূলের চেয়ে নয় পৃষ্ঠার ছোট এবং এতে প্রধান সাক্ষ্য এবং প্রমাণ রয়েছে ফেডারেল সরকারের বাইরের সাক্ষীদের কাছ থেকে, যেমন অ্যারিজোনা হাউসের প্রাক্তন স্পিকার রাস্টি বোয়ার্স, যিনি অভিযোগে অভিযোগ করেছেন যে ট্রাম্পকে ট্রাম্প এবং সহ-ষড়যন্ত্রকারীদের দ্বারা চাপ দেওয়া হয়েছিল। ভোটার জালিয়াতির মিথ্যা দাবির উপর ভিত্তি করে শুনানির জন্য একটি বিশেষ অধিবেশন আহ্বান করুন।
ওয়েইগেল বলেন, এই মুহূর্তে ট্রাম্পের কাছ থেকে কোনো সম্ভাব্য রাজনৈতিক প্রভাব নেই।
“কারণ এটি একটি নির্বাচনের খুব কাছাকাছি… আমরা ইতিমধ্যে এমন একটি পরিস্থিতিতে আছি যেখানে আদালত এবং রাজনৈতিক অভিনেতা, আইন প্রয়োগকারীকে ভোটারদের প্রভাবিত করতে পারে এমন রায় না দেওয়ার জন্য অনুরোধ করা হচ্ছে,” তিনি বলেছিলেন।
মামলাটি ট্রাম্পের মুখোমুখি হওয়া চারটি ফৌজদারি অভিযোগের মধ্যে একটি এবং ট্রাম্প তার অনাক্রম্যতার দাবিতে জোর দেওয়ার কারণে কয়েক মাস ধরে বিলম্বিত হয়েছে। সুপ্রিম কোর্টের 6-3 সিদ্ধান্ত একটি রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠ দ্বারা চালিত হয়েছিল যার মধ্যে ট্রাম্প কর্তৃক মনোনীত তিন বিচারপতি অন্তর্ভুক্ত ছিল।
মে মাসে, ট্রাম্পকে নিউইয়র্কের একটি জুরি পর্ন তারকাদের চুপচাপ অর্থ প্রদান ঢাকতে নথি জাল করার জন্য দোষী সাব্যস্ত করেছিল। 18 সেপ্টেম্বর তার সাজা হবে বলে আশা করা হচ্ছে, তবে তিনি বিচারককে 5 নভেম্বর নির্বাচন না হওয়া পর্যন্ত সাজা স্থগিত করতে বলেছেন।
সুপ্রিম কোর্টের অনাক্রম্যতার রায়ের পর নির্বাচনী বিদ্রোহ মামলায় অগ্রগতির সুপারিশ করার জন্য তার অফিস এবং ট্রাম্পের আইনজীবীদের শুক্রবারের সময়সীমার আগে স্মিথের পদক্ষেপ এসেছে।
