দুটি সন্তানকে তাদের মায়ের কাছে অস্থায়ী হেফাজতে দেওয়ার সময়, এখানে একটি আদালত বলেছে যে আর্থিক অবস্থা তাদের পিতামাতার কাছে শিশুদের হেফাজতের সিদ্ধান্ত নেওয়ার একমাত্র ভিত্তি নয়।
মহিলাটি তার মেয়ে (5) এবং ছেলের (2) হেফাজত চেয়েছিলেন এই ভিত্তিতে যে তিনি তার মেয়ে (5) এবং ছেলের (2) মা এবং প্রাকৃতিক অভিভাবক ছিলেন, যখন তার স্বামী আবেদনের বিরোধিতা করে বলেছিলেন যে তিনি একজন ডটিং বাবা তার সন্তানদের প্রয়োজনীয় আরাম দিতে সক্ষম ছিলেন, আদালত উল্লেখ করেছে।
“এই আদালত আইনি প্রস্তাবকে স্বীকৃতি দেয় যে হেফাজতের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময়, জড়িত নাবালক শিশুর সর্বোচ্চ কল্যাণ অবশ্যই ওজন করা এবং যত্ন নেওয়া উচিত এবং আদালতকে নিশ্চিত করতে হবে যে শিশুটি ভাল শারীরিক, মানসিক, মানসিক এবং আর্থিক অবস্থায় আছে,” এটি বলেছেন – বিদ্যমান। আদালত যোগ করেছে যে পিডব্লিউডিভি আইনের বিধানের অধীনে প্রদত্ত ত্রাণকে “প্রায় সব বৈবাহিক কার্যক্রমে কম প্রতিনিধিত্ব করা শিশুদের পক্ষে সর্বোপরি কল্যাণ তত্ত্বের নীতি দ্বারা সুরক্ষিত করা উচিত”।
একটি শিশুর হেফাজতের সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময়, আদালতকে তাদের সর্বোত্তম কল্যাণ নিশ্চিত করতে শিশুটির বয়স, লিঙ্গ, পছন্দ এবং সংশ্লিষ্ট পক্ষের উপযুক্ততার মতো বিভিন্ন বিষয় বিবেচনা করতে হবে।
“কোন সন্দেহ নেই যে উত্তরদাতা নং 1 (পিতা) একজন ধনী ব্যক্তি এবং তিনি তার সন্তানদের সর্বোত্তম শিক্ষা, স্বাস্থ্যসেবা এবং জীবনধারা প্রদান করতে পারেন এতে কোন সন্দেহ নেই যে একটি পক্ষের আর্থিক সক্ষমতা একটি বাধ্যতামূলক বিবেচনা, কিন্তু দুর্ভাগ্যবশত, আর্থিক সামর্থ্যই শিশুর হেফাজত নির্ধারণের একমাত্র ভিত্তি নয়,” আদালত বলেছে।
বলা হয় যে বাবা বিদেশে একজন বাণিজ্যিক পাইলট, এবং এটি সত্য যে তাকে মাসে 10-12 দিন কাজ করতে হয় যদিও তিনি গৃহকর্মী নিয়োগ করেছিলেন এবং তার বাবা-মাকে চীনে বাচ্চাদের যত্ন নেওয়ার জন্য ডেকেছিলেন, এই ব্যবস্থাগুলি করা যায়নি সমাধান করা একজন মায়ের তার সন্তানের যত্ন, ভালবাসা এবং স্নেহ প্রদানের ইচ্ছা।
প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে উভয় পক্ষের বাচ্চাদের বিরুদ্ধে একই দাবি ছিল, কিন্তু তাদের বয়স বিবেচনায় অভিযোগকারী বা মায়ের পক্ষে মতপার্থক্য ভাল ছিল।
“এই আদালতের দৃষ্টিভঙ্গি যে শিশুদের সামগ্রিক বিকাশ এবং সুস্থতার জন্য ক্ষতিকারক হবে যদি তারা তাদের জীবনের এমন একটি জটিল এবং গঠনমূলক সময়ে তাদের মায়ের উপস্থিতি থেকে বঞ্চিত হয় এবং রেকর্ডে এমন কিছু নেই যা সুপারিশ করবে। অভিযোগকারী শিশুদের হেফাজত পাওয়ার অযোগ্য,” বিচারক বলেছেন।
“অতএব আমি বিশ্বাস করি যে একজন মায়ের কাছে একটি সন্তানকে হস্তান্তর করা যে তার সন্তানের সাথে পুনরায় মিলিত হতে আগ্রহী, কেবলমাত্র শিশুটিকে শারীরিক, শারীরবৃত্তীয় এবং মানসিকভাবে বেড়ে উঠতে এবং বিকাশ করতে সহায়তা করবে৷ নিছক সত্য যে অভিযোগকারী তার জীবিকা নির্বাহের জন্য তার পিতামাতার উপর নির্ভরশীল। তাকে সন্তানের হেফাজত থেকে বঞ্চিত করার জন্য একটি ভিত্তি গঠন করে না, “তিনি যোগ করেছেন।
আদালত বলেছে যে মা বাচ্চাদের যত্ন নেওয়ার জন্য “পুরোপুরি ফিট” এবং তাকে অস্থায়ী হেফাজতে দেওয়া হলে তাদের কল্যাণ সুরক্ষিত হবে।
এতে বলা হয়েছে: “অতএব, উত্তরদাতাদের এই আদেশের তারিখ থেকে তিন সপ্তাহের মধ্যে শিশুটির হেফাজত অভিযোগকারীর কাছে হস্তান্তর করার নির্দেশ দেওয়া হয় না৷ মামলাটি চূড়ান্তভাবে নিষ্পত্তি না হওয়া পর্যন্ত অভিযোগকারীর কাছে শিশুটির অন্তর্বর্তীকালীন হেফাজত থাকবে৷ উপযুক্ত এখতিয়ারের আদালত স্থায়ী হেফাজত নির্ধারণ করে, যেটি আগে হয়।
