হ্যান্ড স্যানিটাইজারের বোতল দিয়ে খেলার সময় তার বাচ্চাদের হাতে ট্যাপ করার পরে একজন প্রাথমিক বিদ্যালয়ের প্রধান শিক্ষককে বরখাস্ত করা হয়েছিল এবং লাঞ্ছিত করার অভিযোগে তাকে £100,000 এর বেশি ক্ষতিপূরণ দেওয়া হয়েছে।
শেলি-অ্যান মালাবভার-গোলবোর্ন তার তিন বছরের শিশুকে অফিসে একটি বোতল দিয়ে খেলা বন্ধ করার চেষ্টা করেছিল যখন সে তার দুই আঙ্গুল দিয়ে তার দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিল, একটি কর্মসংস্থান ট্রাইব্যুনাল জোর করে শুনেছিল।
শিশু নিরাপত্তার দায়িত্বপ্রাপ্ত শিক্ষক ঘটনাটি প্রত্যক্ষ করেন, তাকে তার ছেলের ক্ষতি করার জন্য অভিযুক্ত করেন এবং একটি আনুষ্ঠানিক অভিযোগ করেন। পুলিশ ডেকে মাথা ঝুলিয়ে দেওয়া হয়।
মিসেস মালাবুফো-গুলবার্ন, 46, গুরুতর অসদাচরণের জন্য দোষী সাব্যস্ত হয়েছিলেন এবং পুলিশ তার কর্মকে পিতামাতার কাছ থেকে “যুক্তিসঙ্গত শাস্তি” বলে রায় দিলেও তাকে বরখাস্ত করা হয়েছিল।
যাইহোক, একজন কর্মসংস্থান বিচারক সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে তিনি “শারীরিক শাস্তি বা আক্রমণ” করেছেন এমন কোন প্রমাণ নেই এবং তার বরখাস্ত করা অন্যায় ছিল বলে রায় দিয়েছেন।
হ্যাকনির নর্থওল্ড প্রাইমারি স্কুলের প্রাক্তন প্রধান শিক্ষক (ছবিতে) অন্যায্য বরখাস্তের জন্য £100,000 এর বেশি অর্থ প্রদানের আদেশ দিয়েছেন
তিনি এখন তার অন্যায্য বরখাস্ত মামলায় ক্ষতিপূরণ হিসেবে £102,328 জিতেছেন।
মিসেস মালাবুফো-গুলবার্ন হ্যাকনি, পূর্ব লন্ডনের নর্থওল্ড প্রাইমারি স্কুলের প্রধান শিক্ষক, যেটি আরবার একাডেমি ট্রাস্ট দ্বারা পরিচালিত, যেখানে তিনি “বহু বছর ধরে” শিক্ষক হিসেবে কাজ করেছেন।
তিনি 2005 সালে প্রথম শিক্ষক হিসাবে স্কুলে যোগদান করেন এবং 2017 সালে অধ্যক্ষ হিসাবে উন্নীত হন।
17 জানুয়ারী, 2022-এ যখন মিসেস মালাবভার-গোলবোর্ন অফিসে দেরি করে কাজ করছিলেন তখন আদালত তাকে বরখাস্ত করার ঘটনাটি শুনেছিল।
শুনানিতে বলা হয়েছিল যে সন্ধ্যা 6.20 টার দিকে (মিসেস মালাবভার-গোলবোর্ন) নিরাপত্তার মনোনীত প্রধান মিসেস ভগবানদাসের সাথে দেখা করার পর বাড়ি যাওয়ার জন্য তার জিনিসপত্র গুছিয়ে নিচ্ছিলেন।
“[তার]দুটি শিশু যারা স্কুলে ছিল তার অফিসে তার সাথে ছিল, তাদের বাড়িতে নিয়ে যাওয়ার জন্য অপেক্ষা করছিল৷[তার]কনিষ্ঠ সন্তান, ছেলে জে, যার বয়স তখন 3, এবং তার 11 বছর বয়সী মেয়ে ছিল উভয় রুমে.
জে টেবিলে রাখা হ্যান্ড স্যানিটাইজারের বোতল তুলে নিল। (তার) মেয়ে তাকে বলেছিল যে সে মেঝেতে কিছু স্কুইর্ট করেছে। (Ms Malabver-Goulbourne) তার কাছ থেকে জীবাণুনাশক নিয়েছিলেন।
কর্মসংস্থান বিচারক জুলিয়া জোনস বলেছেন: “আমি দেখেছি যে সে সম্ভবত তার স্তরে নিচু হয়ে তাকে বলবে কেন সে হ্যান্ড স্যানিটাইজার দিয়ে খেলবে না।”
“যখন সে এটি করেছিল, সে তার মুখ ফিরিয়ে নিয়েছিল এবং সে তার দৃষ্টি আকর্ষণ করার জন্য তার হাতের পিছনে দুটি আঙ্গুল দিয়ে টোকা দেয় যাতে সে তার দিকে তাকাতে পারে এবং সে যা বলছে তা শুনতে পারে।”
আদালত শুনেছে শিশুটি দুই সপ্তাহ আগে তার চোখে হ্যান্ড স্যানিটাইজার দিয়েছে।
শেলি-অ্যান মালাবভার-গোলবোর্ন তার তিন বছরের শিশুকে হ্যান্ড স্যানিটাইজারের বোতল দিয়ে খেলা বন্ধ করার চেষ্টা করেছিলেন। ছবি: হ্যান্ড স্যানিটাইজারের ফাইল ছবি
“এটি পূর্বের অভিজ্ঞতার কারণেই (মিসেস মালাবভার-গোলবোর্ন) তার সাথে আবার কথা বলতে চেয়েছিলেন যাতে তিনি বুঝতে পেরেছিলেন যে হ্যান্ড স্যানিটাইজারটি একটি খেলনা নয় যার সাথে তার খেলা উচিত।”
মিসেস ভগবানদাস তখন ক্লাস টিচারকে বলেছিলেন যে তার ছেলেকে আঘাত করা উচিত নয় এবং তার সাথে কথা বলা উচিত।
মিসেস মালাবভার-গোলবোর্ন প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে তিনি তার ছেলের ক্ষতি করেননি কারণ তিনি যা করেছিলেন তা তার দৃষ্টি আকর্ষণ করার জন্য তাকে দুটি আঙ্গুল দিয়ে টোকা দিয়েছিল।
যাইহোক, শ্রীমতি ভগবানদাস তার প্রতিক্রিয়া নিয়ে “অসন্তুষ্ট” ছিলেন এবং একটি “সুরক্ষামূলক ঘটনা” রিপোর্ট করার জন্য একটি “উদ্বেগের কারণ” ফর্ম পূরণ করেছিলেন।
“তিনি তার প্রতিবেদনে বলেছেন যে তিনি (মিসেস মালাবুফো-গুলবার্ন) জে-এর হাতে আঘাত করতে দেখেছেন,” আদালত শুনেছে৷
তিনি আরও বলেছেন যে এটি করার আগে, (তিনি) জে কে বলেছিলেন যে তিনি তাকে আঘাত করতে চলেছেন এবং অফিসে মিসেস বাগওয়ান্ডার উপস্থিতির প্রতি অবজ্ঞা প্রকাশ করেছেন।
“মিসেস ভগবানদাস জানিয়েছেন যে শিশুটি কাঁদছিল এবং সে তাকে শান্ত করেছিল।”
তার অভিযোগের ফলে মিসেস মালাবুফো-গুলবার্নকে তার চাকরি থেকে বরখাস্ত করা হয়েছে, একটি শাস্তিমূলক তদন্ত শুরু করা হয়েছে এবং স্থানীয় কর্তৃপক্ষ ও পুলিশকে তলব করা হয়েছে।
আদালত শুনল না কাউন্সিল বা পুলিশ – যারা ক্লাস টিচারের সমস্ত বাচ্চাদের সাক্ষাত্কার নিয়েছিল – আরও পদক্ষেপের প্রয়োজন বলে মনে করেছিল, অফিসারদের তার ক্রিয়াগুলিকে “যুক্তিসঙ্গত শাস্তি” বলে সিদ্ধান্ত নেওয়ার অনুমতি দেয়।
“(অফিসার) বিশ্বাস করেছিলেন যে শারীরিক শাস্তি উপযুক্ত হতে পারে কারণ শিশুটির কাছে এমন একটি রাসায়নিক পদার্থ ছিল যা তার চোখকে জ্বালাতন করতে পারে, এবং তিনি (তার মায়ের) ব্যাখ্যাটি গ্রহণ করেছিলেন যে তিনি তাকে ক্ষতির পথ থেকে দূরে রেখে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন।” আদালত শুনানি।
যাইহোক, ট্রাস্ট তদন্ত চালিয়ে যাচ্ছে যে মিসেস মালাবুফো-গুলবার্ন “বিশ্বাসের অবস্থানে এবং স্কুল প্রাঙ্গনে একজন ছাত্র/শিশুকে লাঞ্ছিত করেছেন”।
একটি সাক্ষাত্কারে, শ্রীমতি ভগবানদাস প্রধান শিক্ষককে শিশুর ব্যথার জন্য অভিযুক্ত করেছেন, বলেছেন যে যা ঘটেছিল তাতে তিনি হতবাক হয়েছিলেন এবং এটিকে শারীরিক শাস্তির একটি রূপ বলে মনে করেছিলেন।
মিসেস মালাবুফো-গুলবার্ন নিজেকে রক্ষা করেছেন, দাবি করেছেন যে তার কাজগুলি তার ছেলের ক্ষতি করার পরিবর্তে তার মনোযোগ আকর্ষণ করার জন্য ছিল।
“(তিনি বলেছিলেন) যখন তার সন্তানের কাছে অনুপযুক্ত আচরণ ব্যাখ্যা করা হয়েছিল তখন সে বলবে 'এটি ভুল এবং আমরা তা করি না' এবং কেন বা তাকে উপযুক্ত আচরণ দেখান তা ব্যাখ্যা করবেন,” আদালত শুনলেন।
তিনি ব্যাখ্যা করেছিলেন যে তার ছেলে জে প্রথমবার বাড়িতে হ্যান্ড স্যানিটাইজার তুলেছিল এটাই করেছিল।
“যখন এটি আবার স্কুলে ঘটেছিল, তখন তিনি তাকে প্রথমবার জীবাণুনাশকের সংস্পর্শে আসার কথা মনে করিয়ে দিয়েছিলেন এবং এটি তার চোখে পড়েছিল (সে বলেছিল) সে তার প্রতিক্রিয়া বিজ্ঞপ্তি প্ররোচিত করতে জে এর কব্জিতে একটি “ট্যাপ” ব্যবহার করেছিল।”
“তিনি এই ক্রিয়াটি বর্ণনা করেছেন, 'আমি যখন আপনার সাথে কথা বলছি তখন আমার দিকে তাকান, আমার দিকে মনোনিবেশ করুন এবং আমি কী বলছি', এবং যখন সে তার সাথে কথা বলছিল তখন তিনি দূরে তাকালেন।”
(তিনি বললেন) তার ছেলে কাঁদেনি কারণ সে তার হাতের পিঠে থাপ্পড় মেরেছে, কিন্তু সে অভিযোগ করতে শুরু করেছে কারণ সে তার কাছ থেকে বোতলটি নিয়ে গেছে। সে রাগ বা শাস্তির জন্য এটা করেনি।
তিনি তার দৃষ্টি আকর্ষণ করার জন্য তার হাতের শীর্ষে টোকা দিয়েছিলেন এবং তাকে হ্যান্ড স্যানিটাইজার দিয়ে খেলার বিপদগুলি ব্যাখ্যা করেছিলেন কারণ তিনি তার কী হবে তা নিয়ে চিন্তিত ছিলেন। সে পুরোপুরি জানত যে সে তাকে আঘাত করেনি।
গুরুতর অসদাচরণের জন্য ট্রাস্ট 2022 সালের মে মাসে Ms Malabver-Goulbourne বরখাস্ত করেছিল।
“ট্রাস্ট স্পষ্টভাবে কোনও শারীরিক শাস্তি বা কোনও ধরণের যোগাযোগ নিষিদ্ধ করে,” তাকে বলা হয়েছিল। “অতএব, এটি আঘাতমূলক হোক বা অন্যথায়, এটি একটি ছাত্রের সাথে অবাঞ্ছিত শারীরিক যোগাযোগ ছিল, আক্রমণ গঠন করেছিল এবং তাই নীতি এবং আইনি নির্দেশনা লঙ্ঘন করেছিল।”
যাইহোক, ইজে জোনস বলেছিলেন যে স্কুলের আচরণবিধি ছাত্র এবং শিক্ষকদের মধ্যে সমস্ত শারীরিক যোগাযোগ নিষিদ্ধ করেনি, উল্লেখ করে যে অভিভাবক হিসাবে এটি ক্লাস শিক্ষকদের জন্য একটি কঠিন নিয়ম অনুসরণ করা।
ইজে জোনস তার অন্যায্য বরখাস্তের দাবিকে সমর্থন করে বলেছেন: “ট্রাইব্যুনালের অনুসন্ধান হল যে (ট্রাস্টের) যথেষ্ট প্রমাণ ছিল… দেখানোর জন্য যে তিনি সন্তানের ক্ষতি হওয়া থেকে রক্ষা করতে এবং তার আচরণ সংশোধন করার জন্য কঠোর পরিশ্রম করছেন।”
“এমন কোনো প্রমাণ নেই যে তাকে শারীরিকভাবে শাস্তি দেওয়া হয়েছে বা লাঞ্ছিত করা হয়েছে।”
