ডেভিড এংলার নিশ্চিত ছিলেন যে তিনি সন্তান চান না। দুই বছর আগে একটি হতাশাজনক স্কুল দিন এখন 43 বছর বয়সী বিকল্প শিক্ষকের জন্য চুক্তিটি সিল করতে সহায়তা করেছিল।
“এটা পাগল ছিল। বাচ্চাদের বের করে আনতে আমাকে সাতবার অফিসে ফোন করতে হয়েছিল,” তিনি বলেছিলেন। “পরের দিন, আমি কায়সারকে ফোন করে বললাম, 'আমি জানতে চাই একটি ভ্যাসেকটমি করতে কত খরচ হয়।'”
ইঙ্গলারের বীমা কোম্পানির একজন প্রতিনিধি, কায়সার পার্মানেন্ট তাকে বলেছিলেন যে পদ্ধতিটি বিনামূল্যে কারণ এটি জন্মনিয়ন্ত্রণের একটি রূপ, তিনি বলেছিলেন। কিন্তু পরে ভ্যাসেকটমি করান গত শীতকালে, তিনি $1,080 এর জন্য একটি বিল পেয়েছিলেন।
“আমি পরাজিত, প্রতারিত এবং হতাশ বোধ করেছি,” ওরেগনের পোর্টল্যান্ডে বসবাসকারী ইঙ্গলার বলেছেন।
Engler এর অভিজ্ঞতা কিভাবে বীমা কভারেজ নিয়ম জটিলতা হাইলাইট প্রজনন স্বাস্থ্য পরিচর্যা রোগীর বিভ্রান্তি সৃষ্টি করে। ওরেগন সরকারী সেক্টরে কাজ করে এমন বেশিরভাগ লোকের জন্য ভ্যাসেকটমি কভারেজ প্রয়োজন। কিন্তু ফেডারেশন সাশ্রয়ী মূল্যের যত্ন আইন বিলে প্রতিরোধমূলক স্বাস্থ্য পরিষেবা যেমন গর্ভনিরোধক ভোক্তাকে বিনা খরচে কভার করার জন্য বেশিরভাগ স্বাস্থ্য পরিকল্পনা প্রয়োজন, তবে ভ্যাসেকটমির কভারেজের প্রয়োজন নেই।
কভারেজ ঘিরে বিভ্রান্তি আরও জটিল হয়ে উঠতে পারে।
চলমান ফেডারেশন মামলা এসিএ বাতিল করতে চায়প্রাইভেট বীমা কোম্পানির জন্য প্রতিরোধমূলক যত্ন কভারেজ প্রয়োজনীয়তা. যদি মামলাটি সেই ম্যান্ডেটগুলিকে উল্টে দেয়, রাজ্য-স্তরের আইন – যা সারা দেশে ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয় – আরও বেশি প্রভাব ফেলবে, একটি পরিবর্তন যা ওবামাকেয়ারের আগে বিদ্যমান “ওয়াইল্ড ওয়েস্ট” গতিশীলতাকে পুনরুদ্ধার করবে, তিনি বলেছিলেন। জাচারি ব্যারনজর্জটাউন ল স্কুলে স্বাস্থ্য নীতি ফেলো।
ব্যারন বলেছিলেন যে এটি এমন একটি পরিবেশ তৈরি করবে যেখানে “বীমাকারী এবং নিয়োগকর্তারা বেছে নিতে পারেন যে তারা কোন পরিষেবাগুলি কভার করতে চান বা কোন পরিষেবাগুলির জন্য তারা চার্জ করতে চান৷” “এটি অবশ্যই লক্ষ লক্ষ আমেরিকানদের স্বাস্থ্যসেবার অ্যাক্সেসের হুমকি দেবে।”
গবেষণা শো প্রতিরোধমূলক যত্নের প্রয়োজনীয়তা কভার করে ভোক্তাদের পকেটের বাইরে খরচ কমায় এবং তাদের ব্যবহার বাড়ায় স্বল্পমেয়াদী এবং দীর্ঘমেয়াদী জন্মনিয়ন্ত্রণ পদ্ধতি.
হেলথ রিসোর্সেস অ্যান্ড সার্ভিসেস অ্যাডমিনিস্ট্রেশন (HRSA) কোন গর্ভনিরোধক পরিষেবাগুলি কভার করা উচিত তা নির্ধারণের জন্য দায়ী৷ অন্য দুটি গ্রুপ—ইউ.এস. প্রিভেনটিভ সার্ভিসেস টাস্ক ফোর্স (ইউএসপিএসটিএফ) এবং ইমিউনাইজেশন প্র্যাকটিসেসের উপদেষ্টা কমিটি (এসিআইপি)-অন্যান্য ধরনের যত্নের বিষয়ে সুপারিশ করে যা ACA-এর জন্য বীমাকারীদের কভার করতে হয়।
মামলার বাদী, ব্যক্তি এবং খ্রিস্টান ব্যবসার একটি গ্রুপ, যুক্তি দেয় যে তিনটি দলের সদস্যরা কংগ্রেস দ্বারা সঠিকভাবে নিয়োগ করা হয়নি। তারা আরো বলেন যে বীমা পরিকল্পনা সুপারিশ কভার এইচআইভি প্রতিরোধের ওষুধ তাদের ধর্মীয় অধিকার লঙ্ঘন করে।
21শে জুন, পঞ্চম সার্কিটের জন্য ইউএস কোর্ট অফ আপিল তথাকথিত জারি করেছে “মিশ্র মতামত” এক্ষেত্রে। এটি বলেছে যে একটি সংস্থা – ইউএসপিএসটিএফ – সঠিকভাবে নিয়োগ করা হয়নি এবং তাই সাশ্রয়ী মূল্যের যত্ন আইন আইনে স্বাক্ষর করার পরে এটি যে সুপারিশ করেছিল তা অসাংবিধানিক ছিল। বাদীরা দেশব্যাপী রায়ের জন্য বলেছিল, কিন্তু আদালত বলেছে যে শুধুমাত্র বাদী সংগঠনগুলি তার সুপারিশ থেকে অব্যাহতি পাবে।
আদালত তারপরে HRSA এবং ACIP দ্বারা গর্ভনিরোধক সুপারিশ সহ বাদীদের চ্যালেঞ্জ বিবেচনার জন্য নিম্ন আদালতে ফেরত পাঠায়।
মামলাটি সম্ভবত টেক্সাসের ফেডারেল বিচারক রিড ও'কনরের সামনে যাবে, যিনি সাশ্রয়ী মূল্যের যত্ন আইনকে (এসিএ) অবমূল্যায়ন করে এমন রায় জারি করেছেন। এই রায়ে পুরো আইনই উল্টে গেল পরে মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট সেই সিদ্ধান্ত বাতিল করে।
“ও'কনর সাশ্রয়ী মূল্যের যত্ন আইনের একটি কুখ্যাত প্রতিকূল বিচারক,” বলেন গ্রেচেন বোর্চার্ট, জাতীয় মহিলা আইন কেন্দ্রে প্রজনন অধিকার এবং স্বাস্থ্যের জন্য ভাইস প্রেসিডেন্ট। “তিনি এমন একজন ব্যক্তি যিনি প্রতিকারমূলক ব্যবস্থা নিতে ইচ্ছুক এবং একটি পরিস্থিতিতে কী ঘটে তার উপর নির্ভর করে, তিনি দেশের সকলকে যত্নের অ্যাক্সেস থেকে বঞ্চিত করেন।”
তিনি উদ্বিগ্ন যে বাদীদের জন্য একটি বিজয় বীমা দ্বারা আচ্ছাদিত জন্মনিয়ন্ত্রণের ধরন এবং এর খরচ কত তা নিয়ে বিভ্রান্তির কারণ হতে পারে, যা শেষ পর্যন্ত আরও অনিচ্ছাকৃত গর্ভধারণের দিকে পরিচালিত করতে পারে – যদিও মহিলাদের গর্ভপাতের কম অ্যাক্সেস রয়েছে৷
আমেরিকান মেডিক্যাল অ্যাসোসিয়েশন, আমেরিকান পাবলিক হেলথ অ্যাসোসিয়েশন এবং ব্লু ক্রস ব্লু শিল্ড সহ প্রায় দুই ডজন সংস্থা, বাদীর রায়ের ফলে সম্ভাব্য ব্যাঘাতের সতর্কতা সংক্ষেপে ফাইল করার জন্য বোরচেল্টের গ্রুপে যোগদান করেছে।
জে কারসনবুকিয়ে ইনস্টিটিউটের একজন অ্যাটর্নি, একটি রক্ষণশীল থিঙ্ক ট্যাঙ্ক, বলেছেন তিনি আদালতের রায়ে সন্তুষ্ট। তার সংস্থা টেক্সাস রাজ্যে বাদীদের সমর্থন করার জন্য একটি সংক্ষিপ্ত ফাইল দাখিল করে।
কারসন বলেছিলেন যে “অনির্বাচিত আমলাদের” বীমা পরিকল্পনাগুলি কী কভার করা উচিত তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা থাকা উচিত নয়। “এখন পর্যন্ত, আমরা আসলে আইন প্রণয়ন করে কংগ্রেসের অনেক বাইরে চলে গেছি এবং কিছু নির্দিষ্ট সংস্থাকে ভারী উত্তোলন করার জন্য অনুমোদন করার জন্য কংগ্রেসের উপর নির্ভর করেছি।”
ইউটিলিটি এর বিদ্যমান সম্পদ হতে পারে ২৮ জুন মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের রায় এটি কয়েক দশকের পুরানো নজিরকে উল্টে দেয় যা নির্দেশ করে যে আদালতগুলি নিয়ন্ত্রক বা বৈজ্ঞানিক সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে ফেডারেল এজেন্সিগুলিকে পিছিয়ে দেয়।
“বিশেষজ্ঞদের যাচাই-বাছাই করার জন্য আদালত আরও ভালভাবে সজ্জিত হবে,” বলেছেন রিচার্ড হিউজএপস্টাইন, বেকার এবং গ্রীন-এর একজন স্বাস্থ্যসেবা নিয়ন্ত্রক অ্যাটর্নি। “এটি একটি জলবায়ু পরিবর্তন – আমরা প্রশাসনিক স্থিতি হ্রাস করার দিকে অগ্রসর হচ্ছি।”
গর্ভনিরোধের জন্য ফেডারেল কভারেজের প্রয়োজনীয়তাগুলি দূর করা স্বাস্থ্য বীমা পরিকল্পনাগুলি কী পরিষেবাগুলি সরবরাহ করতে হবে তা নির্ধারণ করতে রাজ্যগুলিতে ছেড়ে দেবে।
চৌদ্দটি রাজ্য এবং ওয়াশিংটন, ডি.সি., বর্তমানে সুরক্ষিত গর্ভনিরোধের অধিকার। কিন্তু ব্যারন বলেছিলেন যে রাজ্যগুলি কেবল এই নিয়মগুলিতে এতদূর যেতে পারে কারণ ফেডারেল প্রবিধানগুলি তাদের স্ব-অর্থায়নের স্বাস্থ্য পরিকল্পনাগুলি নিয়ন্ত্রণ করতে বাধা দেয় যা কভার করে প্রায় 65% শ্রমিক.
“এটি কভারেজের একটি বিশাল ফাঁক ছেড়ে দেবে,” ব্যারন বলেছিলেন।
কিছু গণতান্ত্রিক দেশ রয়েছে গত বছরের কোর্ট ব্রিফপ্রতিরোধমূলক পরিষেবাগুলি অস্বীকার করা থেকে স্ব-তহবিলযুক্ত পরিকল্পনাগুলিকে প্রতিরোধ করার জন্য আদেশ বজায় রাখার জন্য যুক্তি দিয়েছিলেন, যেমনটি তারা প্রায়শই ACA-এর আগে করেছিল।
এমনকি যদি রাজ্যগুলি স্বাস্থ্য পরিকল্পনা কভারেজ নিয়ন্ত্রণ করতে পারে, তবুও লোকেদের উপেক্ষা করা হবে। “আমি এমন পরিস্থিতিতে সব সময় অস্বীকার দেখি যেখানে চিকিত্সা পরিষ্কারভাবে আচ্ছাদিত হয়,” বলেছেন মেগান গ্লোয়ারওরেগনের একজন স্বাস্থ্য বীমা অ্যাটর্নি।
রোগীরা তাদের বীমা কোম্পানির সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করতে পারে, কিন্তু এটা সহজ নয়। যদি একজন রোগীর আপিল ব্যর্থ হয়, তবে প্রায়শই মামলা মোকদ্দমাই একমাত্র বিকল্প, তবে এটি একটি দীর্ঘ, জটিল এবং ব্যয়বহুল প্রক্রিয়া, গ্লোর বলেন। রোগীর জন্য সর্বোত্তম ফলাফল হতে পারে বীমা কোম্পানীর জন্য প্রথমে যা কভার করা উচিত তা কভার করা।
ইঙ্গলার যখন কায়সার পার্মানেন্টেকে তার ভ্যাসেকটমি বিল সম্পর্কে ফোন করেছিলেন, তিনি বলেছিলেন যে একজন প্রতিনিধি তাকে বলেছিলেন যে বিলটি ভুলভাবে পাঠানো হয়েছে। তিনি বলেন, বীমা কোম্পানি এখনও টাকা চাইছে। ইঙ্গলার বেশ কয়েকবার আপিল করেছিলেন কিন্তু হেরে যান, অবশেষে $540 তে মীমাংসা করেন।
ক্রিস্টিনা বার্কার, কেএফএফ হেলথ নিউজ
ইঙ্গলারের ভ্যাসেকটমি সম্ভবত বিনামূল্যে হওয়া উচিত, গ্লোয়ার বলেছিলেন। একজন শিক্ষক হিসাবে, ইঙ্গলার একজন সরকারী কর্মচারী, যার অর্থ তার বীমা ওরেগন আইনের অধীন হবে, যার জন্য ভ্যাসেকটমি কভারেজ বিনামূল্যে হতে হবে।
কায়সার পারমানেন্টে কেএফএফ হেলথ নিউজকে বলেছেন যে স্বাস্থ্য সঞ্চয় অ্যাকাউন্টের সাথে একত্রিত করার জন্য উচ্চ-ছাড়যোগ্য স্বাস্থ্য পরিকল্পনাগুলির জন্য ফেডারেল প্রয়োজনীয়তার কারণে রাজ্য আইন প্রযোজ্য নয়। এই নিয়মে রোগীদের পকেটের বাইরের খরচ দিতে হবে যতক্ষণ না ছাড়ের যোগ্য পূরণ করা হয়।
যাইহোক, কেএফএফ হেলথ নিউজ এঙ্গলারের পরিস্থিতি সম্পর্কে কায়সার পার্মানেন্টের সাথে যোগাযোগ করার পরে, তিনি বলেছিলেন যে কোম্পানিটি কেসটি সমাধান করার জন্য তার দেওয়া $540 পুরোপুরি ফেরত দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দিয়েছে।
কায়সার পার্মানেন্টের মুখপাত্র ডেবি কারম্যান বলেছেন যে “যদিও আমরা সুবিধাটি সঠিকভাবে পরিচালনা করেছি, একজন কর্মচারী যে মিঃ এঙ্গলারের সাথে কথা বলেছিল তাকে ভুলভাবে বলেছিল যে তিনি খরচ ভাগ করবেন না”।
ইঙ্গলার বলেছিলেন যে তিনি ফলাফলে সন্তুষ্ট ছিলেন, তবে তিনি এখনও নিশ্চিত নন কেন কায়সার পার্মানেন্টের কর্মীরা তার কভারেজ সম্পর্কে বিভ্রান্ত ছিলেন।
তিনি উদ্বিগ্ন যে অন্যদের কাছে নিজেকে রক্ষা করার উপায় নেই।
“এটা ভীতিকর,” তিনি বলেন. “অনেকের সীমিত সম্পদ বা বোঝার আছে কিভাবে যুদ্ধ করতে হবে বা এমনকি কাকে যুদ্ধ করতে হবে।”
KFF স্বাস্থ্য খবর একটি জাতীয় নিউজরুম যা এজেন্সির মূল অপারেটিং প্রোগ্রামগুলির মধ্যে একটি হিসাবে স্বাস্থ্য সমস্যাগুলির উপর গভীরভাবে সাংবাদিকতা তৈরি করে গুহা —স্বাস্থ্য নীতি গবেষণা, পোলিং এবং সংবাদের একটি স্বাধীন উৎস।
