পুনর্নবীকরণ: বিশেষ প্রসিকিউটর জ্যাক স্মিথ শ্রেণীবদ্ধ নথির ভিত্তিতে মামলা খারিজ করার বিচারকের আদেশে আদালতে হাজির হবেন ডোনাল্ড ট্রাম্প.
স্মিথের একজন মুখপাত্র পিটার কার সাংবাদিকদের এক বিবৃতিতে বলেছেন যে “বিশেষ প্রসিকিউটর নিয়োগের জন্য অ্যাটর্নি জেনারেলের কর্তৃত্বের বিষয়টি বিবেচনা করে মামলাটি খারিজ করা পূর্ববর্তী সমস্ত আদালতের সর্বসম্মত সিদ্ধান্ত থেকে সরে যায়৷ বিচার বিভাগ এই অনুমোদন দিয়েছে৷ আদালতের আদেশের জবাব দিতে বিশেষ প্রসিকিউটর।” আপিল।
আগে: সোমবার একজন ফেডারেল বিচারক ডোনাল্ড ট্রাম্পের বিরুদ্ধে একটি গোপন ফৌজদারি নথির মামলা খারিজ করে দিয়েছেন, রায় দিয়েছেন যে বিশেষ কাউন্সেল জ্যাক স্মিথের নিয়োগ সংবিধানের নিয়োগ ধারা লঙ্ঘন করেছে।
মার্কিন জেলা জজ আইলিন ক্যানন আজ এই রায় দেন। ট্রাম্পের বিরুদ্ধে হোয়াইট হাউস ছাড়ার পর নথি আটকে রাখা এবং বিচারে বাধা দেওয়ার অভিযোগ আনা হয়েছে।
“প্রস্তাবে উত্থাপিত মৌলিক চ্যালেঞ্জগুলি যত্ন সহকারে পরীক্ষা করার পরে, আদালত নিশ্চিত যে বিশেষ কাউন্সেল স্মিথের এই পদক্ষেপের বিচার আমাদের সাংবিধানিক প্রকল্পের দুটি কাঠামোগত ভিত্তিকে লঙ্ঘন করে – সাংবিধানিক কর্মকর্তা নিয়োগে কংগ্রেসের ভূমিকা; ব্যয়গুলি আইন দ্বারা অনুমোদিত,” ক্যানন লিখেছেন .
“প্রধান এবং অধস্তন কর্মকর্তাদের নিয়োগের ক্ষেত্রে ফ্রেমার্স একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা দিয়েছেন এই ভূমিকাটি কার্যনির্বাহী শাখার দ্বারা দখল করা যাবে না- এই ক্ষেত্রে বা অন্যদের ক্ষেত্রে, উচ্চতর প্রয়োজনের ক্ষেত্রে অধস্তন কর্মকর্তাদের, এর অর্থ হল কংগ্রেসের কাছে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা রয়েছে যে তারা বিভাগীয় প্রধানদের নিয়োগের ক্ষমতা অর্পণ করতে চায়, এবং প্রকৃতপক্ষে এটি অন্য অনেক বিধিবদ্ধ পরিস্থিতিতে এটি করতে সম্পূর্ণরূপে সক্ষম বলে প্রমাণিত হয়েছে তবে এটি এখানে ছিল না বিশেষ কাউন্সেলের সংকীর্ণ সংবিধিবদ্ধ ব্যাখ্যা সত্ত্বেও করা হয়েছে।
কাননকে ট্রাম্প বেঞ্চে নিযুক্ত করেছিলেন।
তার রায় ট্রাম্পের আইনি লড়াইয়ের সর্বশেষ বোমা। তিনি গত বছর রাজ্য এবং ফেডারেল আদালতে চারটি পৃথক সিরিজের অভিযোগের মুখোমুখি হয়েছেন। তবে স্মিথ, অ্যাটর্নি জেনারেল মেরিক গারল্যান্ড কর্তৃক নিযুক্ত একজন বিশেষ প্রসিকিউটর যিনি প্রাক্তন রাষ্ট্রপতির বিরুদ্ধে একটি শ্রেণীবদ্ধ নথির মামলা এনেছিলেন, তাকে সবচেয়ে পরিষ্কার বলে মনে করা হয়। তার অভিযোগে অভিযোগ করা হয়েছে যে মার-এ-লাগো মঞ্চ এবং বাথরুমে নথির বাক্সের ছবি সহ – ট্রাম্প নথিগুলিকে ভুলভাবে ব্যবহার করেছেন – এবং ফেডারেল কর্তৃপক্ষ তাদের ফেরত দেওয়ার দাবি করার পরে নথিগুলি আটকে রেখেছেন।
রিপাবলিকান ন্যাশনাল কনভেনশন শুরু হওয়ার কয়েক ঘন্টা আগে এই রায় এসেছে, যা সপ্তাহান্তে একটি হত্যা চেষ্টা থেকে বেঁচে থাকার পরে ট্রাম্প আজ রাতে যোগ দেবেন বলে আশা করা হচ্ছে।
পড়তে ক্লিক করুন কামান ছোড়া.
আজকের রায়টি সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি ক্ল্যারেন্স থমাস গত মাসে সর্বসম্মত মতামতে করা কিছু যুক্তির অনুরূপ, যেখানে বেশিরভাগ বিচারপতি বলেছেন যে রাষ্ট্রপতিকে অফিসিয়াল আচরণের জন্য বিচার করা যাবে না। টমাস আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিচার বিভাগের বিশেষ প্রসিকিউটররা অসাংবিধানিক কারণ তাদের কংগ্রেসের অনুমোদন নেই।
ট্রাম্প দোষী সাব্যস্ত হয়েছেন মে মাসে, তাকে নিউইয়র্কের একটি আদালতে 34টি ব্যবসায়িক রেকর্ডের মিথ্যা অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়েছিল। তার শাস্তি 18 সেপ্টেম্বর নির্ধারিত হয়েছে, তবে তার আইনি দল সুপ্রিম কোর্টের সাম্প্রতিক অনাক্রম্যতার রায়ের ভিত্তিতে দোষী সাব্যস্ত হওয়াকে চ্যালেঞ্জ করছে।
আইনি পর্যবেক্ষকরা বলেছেন যে স্মিথ এখনও বলেননি তিনি ক্যাননের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করবেন কিনা, তবে এটি তার জন্য নতুন বিচারক খুঁজে পাওয়ার সুযোগ তৈরি করতে পারে। এর অর্থ হল কার্যধারায় আরও বিলম্ব। ক্যানন একটি নতুন ট্রায়াল তারিখ নির্ধারণ করেনি, এবং এটি আগে শুরু হবে কিনা তা নিয়ে সাম্প্রতিক মাসগুলিতে সন্দেহ বেড়েছে 2024 সালের নির্বাচন.
ট্রাম্প তার সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্ম, ট্রুথ সোশ্যাল-এ একটি বিবৃতিতে বরখাস্তের প্রতিক্রিয়া জানিয়েছেন, লিখেছেন: “শনিবারের ভয়াবহ ঘটনার পরে আমরা যখন আমাদের দেশকে একত্রিত করতে এগিয়ে যাচ্ছি, তখন ফ্লোরিডার অনাচারের অভিযোগ বরখাস্ত হওয়া উচিত প্রথম পদক্ষেপ, তারপরে সব জাদুকরী শিকারের বরখাস্ত—ওয়াশিংটন, ডি.সি.-তে 6ই জানুয়ারী প্রতারণা, ম্যানহাটন ডিএর জম্বি কেস, নিউ ইয়র্ক অ্যাটর্নি জেনারেল প্রতারণা, এমন একজন মহিলার মিথ্যা অভিযোগ যা আমি কখনও দেখিনি (একটি দশক-পুরানো ছবি যা তার স্বামীর সাথে মিলে যায়) গণতান্ত্রিক বিচার বিভাগ দ্বারা সমন্বিত একটি জর্জিয়া “নিখুঁত” ফোন বিল এটি জো বিডেনের রাজনৈতিক প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে একটি নির্বাচনী হস্তক্ষেপের চক্রান্ত আমেরিকা কে আবার মহান করো!
ক্যাননের রায় – এবং থমাসের পূর্বের ভিন্নমত – পরামর্শ দিয়েছে যে সমস্ত বিশেষ প্রসিকিউটর অসাংবিধানিক ছিল। নিউজ নেশনের ড্যান আব্রামস যেমন উল্লেখ করেছেন, যুক্তিটি রাষ্ট্রপতি জো বিডেনের ছেলে হান্টারের সহ সাম্প্রতিক অন্যান্য মামলায় বিচারের বৈধতা নিয়েও প্রশ্ন তোলে।
