কেন অপরাধীরা আপিল করতে অনিচ্ছুক: আশার অভাব, কঠোর শাস্তির ভয়, দারিদ্র্য

“তাকে আরও 10 বছরের কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছিল কারণ তিনি জানতেন না যে তিনি আপিল করতে পারবেন। তখনই আমি বুঝতে পারি যে এখানে একটি বড় সমস্যা রয়েছে,” হানসারিয়া বলেছেন ভারতীয় এক্সপ্রেস.

কালিমানের মুক্তির নির্দেশ দেওয়ার সময়, সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি বি আর গাভাই এবং সন্দীপ মেহতা সারা দেশের জেলে 1.5 লাখেরও বেশি বন্দীর আইনী প্রতিনিধিত্ব আছে কিনা তা মূল্যায়ন করার জন্য হানসারিয়াকে অ্যামিকাস কিউরি (আদালতের বন্ধু) হিসাবে নিযুক্ত করেছিলেন।

মে মাস থেকে, আইনি সহায়তার আইনজীবীরা, প্রধান আইনি সহায়তা সংস্থা ন্যাশনাল লিগ্যাল সার্ভিসেস অথরিটি (NALSA) এর তত্ত্বাবধানে, ফর্ম অনুসারে 18 টি রাজ্যে 15,000 টিরও বেশি অপরাধীর সাথে দেখা করেছেন যাদের 7 বছরের কম বয়সী সাজা দেওয়া হয়েছে। হানসারিয়া দ্বারা খসড়া। ফর্মটি বিশদ তথ্য সংগ্রহ করে তা নিশ্চিত করার জন্য যে প্রতিটি অপরাধী তার/তার সাজার আপিল করার সাংবিধানিক অধিকার বুঝতে পারে এবং প্রতিনিধিত্বের অভাবে তাকে বন্দী করা হয় না।

NALSA এর চাপের প্রতিক্রিয়ায়, 18 টি রাজ্যে 870 জন অপরাধী আইনি সহায়তার সাহায্যে আপিল করতে সম্মত হয়েছে, NALSA এর 15 জুলাই সুপ্রিম কোর্টে শুনানি অনুসারে। এসব মামলায় আপিলের নির্দেশ দেন আদালত।

যাইহোক, প্রায় 675 জন অপরাধী আপিল না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। আদালতে জমা দেওয়া একটি হলফনামায়, এনএএলএসএ-র পক্ষে উপস্থিত হয়ে প্রতিরক্ষা আইনজীবী রশ্মি নন্দকুমার বলেছেন যে 675 জন দোষী যারা আপিল করতে অস্বীকার করেছিলেন, তাদের মধ্যে বেশিরভাগই কেবল “অনিচ্ছা/অনাগ্রহ” প্রকাশ করেছেন আপিল করতে বেছে নিন৷ অন্যরা বলেছে যে তারা ইতিমধ্যে তাদের সর্বোচ্চ সাজা ভোগ করেছে বা তাদের পরিবেশন করতে চলেছে এবং তাদের নাম মুছে ফেলার জন্য আপিল করার কোন কারণ দেখেনি। 675 জন অপরাধীর মধ্যে তৃতীয়টি সবচেয়ে সাধারণ কারণ ছিল যে তাদের আপিল হাইকোর্ট খারিজ করে দিয়েছে এবং তারা একটি অনুকূল রায় চায়নি। হলফনামায় “দারিদ্র্য”কে চতুর্থ কারণ হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে কেন বন্দীরা তাদের সাজার আপিল করতে অনিচ্ছুক ছিল।

অধিকন্তু, 675 জন অপরাধীর মধ্যে বেশ কয়েকজন প্রকাশ করেছেন যে, তাদের মানসিক স্বাস্থ্য সমস্যা ছাড়াও, তারা “চিন্তিত যে আপীল আদালত তাদের সাজা বাড়িয়ে দিতে পারে” এবং বিশ্বাস করে যে “আপীল আদালত তাদের জন্য ভাল কিছু করবে না” তাদের অধিকার প্রয়োগ না করার ফল।

আপিল প্রত্যাখ্যানকারী 675 জন অপরাধীর (384) মধ্যে প্রায় অর্ধেকই সেখানকার পশ্চিমবঙ্গ.

অন্তত চারটি রাজ্যে – পশ্চিমবঙ্গ, অরুণাচল প্রদেশ, মেঘালয় এবং পুদুচেরি – আপিল করতে প্রত্যাখ্যানকারী দোষীদের সংখ্যা আপিল করার সিদ্ধান্ত নেওয়া আসামিদের সংখ্যার চেয়ে বেশি।

উদাহরণস্বরূপ, অরুণাচল প্রদেশে, মাত্র পাঁচজন বন্দী আপিল করতে রাজি হয়েছিল, যখন 30 জন প্রত্যাখ্যান করেছিল। NALSA-এর হলফনামায় বলা হয়েছে যে 30 জন অপরাধীর মধ্যে বেশ কয়েকজন “একাধিক মামলায় জড়িত এবং তারা পুনরাবৃত্তি অপরাধী।”

কিছু অপরাধী এই কারণে আইনি সহায়তা প্রত্যাখ্যান করে যে তারা একটি ব্যক্তিগত আইনজীবী নিয়োগ করতে চায়।

“প্রথম পদক্ষেপ হল আপিল করা যেখানে তারা সম্মত হন, কিন্তু আমি জানি কিছু লোক প্রত্যাখ্যান করেছে এবং তাদের কারণগুলির প্রতিফলন এবং এমনকি কিছু পরামর্শের প্রয়োজন। ব্যক্তিগত আইনজীবীদের পছন্দের অর্থ হল আইনি সহায়তার আইনজীবীদের প্রতি আস্থার অভাব এবং এটি সংশোধন করা দরকার,” হাঁসারিয়া মো.

675 জন অপরাধী যারা আপিল না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে তারা 18টি রাজ্যের ছিল- অন্ধ্র প্রদেশদক্ষিণে কেরালা এবং পুদুচেরি, পূর্বে অরুণাচল প্রদেশ, মণিপুর এবং মেঘালয়; জম্মু এবং উত্তরের রাজ্য কাশ্মীর, পাঞ্জাব এবং উত্তরাখণ্ড। অন্যান্য বড় দেশের জন্য ডেটা, সহ উত্তর প্রদেশবিহার, কর্ণাটক এবং তামিলনাড়ুএখনও কম্পাইল এবং সুপ্রিম কোর্টে জমা দেওয়া হয়েছে.