ভুলভাবে প্রকাশিত সুপ্রিম কোর্টের নথি পরামর্শ দেয় যে আইডাহোর গর্ভবতী মহিলাদের বর্তমানে জরুরি যত্নে অ্যাক্সেস থাকা উচিত

সিএনএন
–

এক দলিল ভুল মুক্তি মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট বুধবার মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের ওয়েবসাইটে পোস্ট করা সংবাদ অনুসারে, অন্তত অস্থায়ীভাবে, মেডিকেল জরুরী অবস্থার সময় আইডাহোতে গর্ভপাতের অনুমতি দিতে পারে। রাজ্যটি গর্ভবতী মহিলাদের জরুরী গর্ভপাত অস্বীকার করতে বাধা দেয় যাদের স্বাস্থ্য ঝুঁকিতে রয়েছে, অন্তত মামলাটি বিচারাধীন থাকা অবস্থায়।

ব্লুমবার্গ নিউজ প্রথম খবরটি জানায়। আগামী দিনে আদালত এটিই চূড়ান্ত সংস্করণ প্রকাশ করবে কিনা তা স্পষ্ট নয়।

“আজকের সিদ্ধান্তটি আইডাহোর গর্ভবতী মহিলাদের জন্য একটি বিজয় নয়, বরং একটি বিলম্ব,” বিচারক কেতানজি ব্রাউন জ্যাকসন বুধবার একটি পৃথক মতামতে লিখেছেন, ব্লুমবার্গ রিপোর্ট করেছে৷

বিডেন প্রশাসন যুক্তি দিয়েছিল যে আইনটি আইডাহোর কঠোর নিষেধাজ্ঞার কারণে ফেডারেল আইন লঙ্ঘন করেছে, যা বেশিরভাগ ক্ষেত্রে গর্ভাবস্থা থেকেই রোগীর স্বাস্থ্য ঝুঁকিতে থাকলে ডাক্তারদের গর্ভপাত করাতে বাধা দেয়। জরুরী চিকিৎসা সেবা এবং সক্রিয় শ্রমEMTALA নামেও পরিচিত।

EMTALA-এর জন্য সমস্ত মার্কিন হাসপাতালগুলির প্রয়োজন যেগুলি মেডিকেয়ার তহবিল পায় (মূলত সমস্ত হাসপাতাল) জরুরী কক্ষে আসা প্রত্যেককে স্ক্রীন করার জন্য সেই ব্যক্তির কোনও জরুরী চিকিৎসা আছে কিনা তা নির্ধারণ করতে, সেই পরিষেবাগুলির জন্য অর্থ প্রদানের ক্ষমতা নির্বিশেষে।

1986 সালের আইনে হাসপাতালগুলিকে যেকোনো জরুরি চিকিৎসা পরিস্থিতি স্থিতিশীল করতে বা অন্য একটি সক্ষম চিকিৎসা সুবিধায় স্থানান্তর করতে যা করতে পারে তা করতে হবে। হাসপাতালগুলিকে অবশ্যই এই রোগীদের চিকিত্সা করতে হবে “যতক্ষণ না জরুরী চিকিৎসা পরিস্থিতি সমাধান বা স্থিতিশীল হয়।”

গর্ভবতী ব্যক্তিদের আলাদাভাবে আইনে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে 1989 সালেপূর্ববর্তী প্রতিবেদন ছিল যে কিছু হাসপাতাল বীমাবিহীন মহিলাদের যত্ন প্রদান করতে অস্বীকার করছে। কংগ্রেস স্পষ্টভাবে গর্ভবতী এবং সংকোচনকারী ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত করার জন্য জরুরি ডেলিভারি আইন প্রসারিত করেছে।

2021 সালে, বিডেন প্রশাসন মুক্তি দিয়েছে EMTALA বাধ্যবাধকতা শক্তিশালী করাবিলে বলা হয়েছে যে ডাক্তাররা স্থিতিশীল যত্ন প্রদান করতে বাধ্য “যেকোনো সরাসরি বিরোধপূর্ণ রাষ্ট্রীয় আইন বা প্রবিধান যা এই ধরনের চিকিত্সা নিষিদ্ধ বা প্রতিরোধ করতে পারে” উপেক্ষা করে, যদিও এটি গর্ভপাত পরিষেবা প্রদান করতে হবে কিনা তা নির্দিষ্ট করে না।

2022 সালের জুলাই মাসে, বিডেন প্রশাসনের গাইড স্পষ্ট করে যে EMTALA তে স্থিতিশীল গর্ভপাতের যত্নের প্রয়োজনীয়তা অন্তর্ভুক্ত থাকে যদি এটি একটি জরুরী চিকিৎসা অবস্থার চিকিৎসার জন্য চিকিৎসাগতভাবে প্রয়োজন হয়।

বুধবার অপ্রত্যাশিতভাবে প্রকাশিত একটি সুপ্রিম কোর্টের নথির অর্থ হল হাসপাতালেগুলিকে অবশ্যই গর্ভপাতের ব্যবস্থা করতে হবে যদি কোনও জরুরি অবস্থায় ডাক্তারি নির্দেশিত হয়, এমনকি এমন রাজ্যগুলিতেও যে গর্ভপাত নিষিদ্ধ বা সীমাবদ্ধ করে, মায়ের স্বাস্থ্যের সুরক্ষার জন্য ব্যতিক্রম প্রদান না করে – অন্ততপক্ষে মামলাটি বিচারাধীন থাকা অবস্থায় এই প্রক্রিয়া।

কিন্তু আমেরিকান কলেজ অফ অবস্টেট্রিশিয়ানস অ্যান্ড গাইনোকোলজিস্টস (ACOG), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বেশিরভাগ অনুশীলনকারীদের প্রতিনিধিত্বকারী পেশাদার সংস্থার প্রধান আইনি কর্মকর্তা মলি মিগান বলেছেন, এই পদক্ষেপটি কেবল সমস্যাটিকে বিলম্বিত করবে।

“এটি মোটেও সমস্যার সমাধান করে না। আসল বিষয়টি হল যে গর্ভবতী মহিলারা এখনও চিকিত্সা খোঁজার চেষ্টা করছেন কিন্তু তা পাচ্ছেন না, এবং ডাক্তাররা পরিষ্কার পরামিতি ছাড়াই চিকিত্সা দেওয়ার চেষ্টা করছেন এবং ভুল উত্তর দিলে গুরুতর ফৌজদারি শাস্তির মুখোমুখি হতে হবে। প্রশ্ন,” তিনি বলেন.

আইডাহোর গর্ভপাত আইন রাজ্যের হাসপাতালগুলিতে অবিলম্বে প্রভাব ফেলেছিল। 5 জানুয়ারী, সুপ্রিম কোর্ট একটি নিষেধাজ্ঞা প্রত্যাহার করে এবং আইডাহোর আর গর্ভাবস্থার জটিলতার বিরুদ্ধে EMTALA সুরক্ষা ছিল না। এপ্রিল মাসে, সেন্ট লুকস হাসপাতাল, রাজ্যের বৃহত্তম জরুরি পরিষেবা প্রদানকারী, বলেছিল যে ছয়জন গর্ভবতী মহিলার স্বাস্থ্য রক্ষার জন্য এটিকে রাজ্যের বাইরের জরুরি কক্ষ থেকে গর্ভবতী মহিলাদের এয়ারলিফট করতে হবে৷

আগের বছর, যখন নিষেধাজ্ঞা কার্যকর ছিল, হাসপাতালগুলিকে শুধুমাত্র একবার তা করতে হয়েছিল, বুধবারের সুপ্রিম কোর্টের ফাইলিংয়ের বিবরণ অনুসারে।

মেগান বলেছিলেন যে আইনটি কেবল রোগীর যত্নের ক্ষতি করে না। চিকিত্সকরা দলটিকে বলেছিলেন যে তারা রাজ্য ছেড়ে যাচ্ছেন কারণ তারা অনুভব করেছিলেন যে তারা যেভাবে ওষুধ অনুশীলন করছেন তা তাদের নৈতিক বাধ্যবাধকতা, প্রশিক্ষণ এবং রায়ের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়।

“এটি একটি অস্থিতিশীল পরিস্থিতি,” মেগান বলেছিলেন।

ডাঃ কারা ক্যাডওয়ালাদারএকজন আইডাহোর চিকিত্সক এবং নিরাপদ যত্নের জন্য আইডাহো অ্যালায়েন্সের সদস্য। মাত্র গত সপ্তাহে, তিনি বলেছিলেন, তার হাসপাতালকে একজন গর্ভবতী মহিলাকে চিকিৎসার জন্য রাজ্যের বাইরে পাঠাতে হয়েছিল, যদিও তারা সাধারণত তার চিকিৎসা করতে পারে। তিনি বুধবারের রায় সম্পর্কে “খুব উত্তেজিত” ছিলেন, এমনকি এটি একটি “ছোট পদক্ষেপ” হলেও।

“রাজনৈতিক কারণ বাদ দিয়ে, আইডাহোর গর্ভবতী মহিলাদের জন্য এটি খুবই গুরুত্বপূর্ণ, যাদের এখন উপযুক্ত জরুরি যত্নের অ্যাক্সেস রয়েছে,” ক্যাডওয়ালাডার বলেছেন।

সেন্ট লুকস হাসপাতালের ফ্যামিলি মেডিসিন চিকিত্সক জুলি লিয়ন্স এই বছরের শুরুর দিকে সিএনএনকে বলেছিলেন যে আইডাহোর গর্ভপাত আইন এত কঠোর যে তিনি তার রোগীদের সাথে কথা বলতে নিশ্চিত করেন — এমনকি তাদের প্রথম প্রসবপূর্ব অ্যাপয়েন্টমেন্টেও — তাদের কী করতে হবে তা বলুন। যদি তাদের জরুরি অবস্থা থাকে।

“আমরা এই আলোচনাটিকে আগের চেয়ে আরও বেশি গুরুত্ব সহকারে নিয়েছি – যেমন, আপনার যদি রাজ্যের বাইরে যেতে হয়, আপনাকে আপনার বীমা কোম্পানির সাথে যোগাযোগ করতে হবে, আপনাকে নিশ্চিত করতে হবে যে আপনার লাইফ ফ্লাইট বীমা আছে,” লিয়ন্স ফেব্রুয়ারিতে বলেছিলেন।

“আমার অনেক রোগী আইডাহোতে গর্ভবতী হওয়ার ভয় পান। এটা খুবই দুঃখজনক,” তিনি যোগ করেন।

EMTALA সংক্রান্ত যেকোনো সিদ্ধান্ত শুধু আইডাহোর চেয়ে বেশি প্রভাবিত করে; অ্যামি হ্যাগস্ট্রম মিলার হোল ওমেন হেলথের প্রতিষ্ঠাতা এবং সিইও, একটি বেসরকারী স্বাস্থ্যসেবা সংস্থা যা গর্ভপাতের যত্ন প্রদান করে।

41টি রাজ্য রয়েছে গর্ভপাত নিষিদ্ধ গর্ভপাতের নিষেধাজ্ঞার আসলে সীমিত ব্যতিক্রম রয়েছে, যখন 14টি রাজ্যে সরাসরি নিষেধাজ্ঞা রয়েছে। হ্যাগস্ট্রম-মিলার বলেছিলেন যে গর্ভপাত স্বাস্থ্যসেবার একটি প্রয়োজনীয় অংশ হতে পারে, তবে সুপ্রিম কোর্ট রো বনাম ওয়েডকে উল্টে দেওয়ার সাথে সাথে, ডাক্তাররা তাদের কী করার অনুমতি দেওয়া হয়েছে তা নিয়ে বিভ্রান্ত।

“গর্ভপাত জীবন বাঁচায়। গর্ভপাত একেবারে প্রয়োজনীয় এবং প্রায়ই গর্ভবতী মহিলার স্বাস্থ্য রক্ষা করার জন্য জরুরি কক্ষে সঞ্চালিত হয়,” হ্যাগস্ট্রম-মিলার বলেন। “আমি মনে করি স্বাস্থ্যসেবা প্রদানকারীরা সত্যিই বোঝেন যে, রো বনাম ওয়েড এবং ডবস থেকে অনেক রাজ্যে এবং অনেক জায়গায় তাদের হাত বাঁধা।

“সুতরাং এটি কেবল আইডাহোর বিষয়ে নয়। এটি সত্যিই এমন কিছু যা সারা দেশের একাধিক রাজ্য দেখছে, গর্ভপাত সীমাবদ্ধ থাকলেও মৌলিক স্বাস্থ্যসেবা দেওয়ার জন্য আমরা কী করতে পারি তা বের করার চেষ্টা করছে।”

অস্টিন স্কুল অফ ল-এর টেক্সাস বিশ্ববিদ্যালয়ের আইনের অধ্যাপক এলিজাবেথ সেপার বলেছেন, “গর্ভপাতের নিষেধাজ্ঞা রয়েছে এমন প্রতিটি রাজ্যে বিশৃঙ্খলা অব্যাহত থাকবে।”

“এমনকি যখন রাষ্ট্রীয় আইনগুলি 'স্বাস্থ্য' ব্যতিক্রমগুলির জন্য প্রদান করে, এই ব্যতিক্রমগুলি সাধারণত EMTALA-এর প্রয়োজনীয়তার তুলনায় পরিধিতে সংকীর্ণ হয়,” সেপার একটি ইমেলে লিখেছেন।

আমেরিকান সিভিল লিবার্টিজ ইউনিয়নের রিপ্রোডাক্টিভ ফ্রিডম প্রজেক্টের সহযোগী পরিচালক আলেক্সা কোলবি-মোলিনাস বলেছেন, তিনি বিশ্বাস করেন যে আইন যদি একজন গর্ভবতী মহিলাকে জরুরী গর্ভপাতের যত্নের অধিকার অস্বীকার করে তাহলে কী ঘটতে পারে তার আইডাহো একটি “খুব নিষ্ঠুর উদাহরণ”। তিনি বলেছিলেন যে তিনি বুধবারের রায়ে হতাশ হয়েছিলেন কারণ আদালতের এমন একটি আইন বহাল রাখার সুযোগ ছিল যা প্রত্যেককে যত্নের অ্যাক্সেস দেয় কিন্তু তা করতে ব্যর্থ হয়।

“জরুরী যত্নের অধিকার সম্ভবত সবচেয়ে মৌলিক অধিকারগুলির মধ্যে একটি,” কলবি-মোলিনাস বলেছেন। “আমরা এই ক্ষেত্রে কিছুটা বিট এবং টুকরা পেতে সক্ষম হয়েছিলাম, কিন্তু তবুও, সুপ্রিম কোর্টের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ গর্ভবতী মহিলাদের মানবতা এবং জরুরি যত্নের তাদের মৌলিক অধিকারকে স্বীকৃতি দিতে ইচ্ছুক নয়।”

সিএনএন-এর মেগ তিরেল, কারমা হাসান, জেমি গাম্ব্রেখট এবং জন বনিফিল্ড এই প্রতিবেদনে অবদান রেখেছেন।