বিশেষজ্ঞরা ব্যাখ্যা করেছেন: কেন সাঁওতালহুরকে জনসাধারণের স্মৃতিতে উপেক্ষা করা হয়

***

কিংবদন্তি পরাবাস্তববাদী সালভাদর ডালির কাজ স্মৃতি অধ্যবসায় স্বপ্নের তরলতা এবং পরিবর্তনশীলতার প্রতিনিধিত্ব করে, যেখানে সময় একটি নমনীয় এবং সামাজিক গঠন।

স্বপ্নটি ঝাড়খণ্ডে (তখন বাংলার অংশ) ঔপনিবেশিকতার জোয়াল থেকে ঝাড়খণ্ডের জনগণকে মুক্ত করার জন্য চার দশকের ব্যবধানে দুটি বিদ্রোহের অন্তর্নিহিত অনুপ্রেরণা জুগিয়েছিল।

এই স্বপ্নগুলি, রূপক এবং আক্ষরিক উভয়ভাবেই, ধর্মীয় বিশ্বাসের দ্বারা অবহিত হয়েছিল এবং ব্যাপক অন্যায় নির্মূলে বিদ্রোহীদের নৈতিক বৈধতার উপর ভিত্তি করে – সাঁওতাল নেতা সিধো এবং কানহু মুর মু, এবং পরবর্তীতে অন্য উপজাতি আইকন, বিরসা মুন্ডাঐশ্বরিক আদেশ গ্রহণ ঠাকুর (ঈশ্বর) অন্যায়ের বিরুদ্ধে যুদ্ধ এবং স্বাধীনতার জন্য লড়াই করুন।

তাদের ক্ল্যারিয়ন কল এতটাই শক্তিশালী ছিল যে সাঁওতাল হুল এবং মুন্ডা উলগুলান (“দ্য গ্রেট রায়ট”) উভয়ই কর প্রশাসন এবং বিচার ব্যবস্থায় ব্যাপক পরিবর্তন আনে।

***

কানহুর জিজ্ঞাসাবাদের নথি থেকে জানা যায় যে ঠাকুরের আবেদনই সিধো এবং কানহুকে অত্যাচারী জমিদার, লোভী মহাজন এবং অবহেলিত প্রশাসকদের বিরুদ্ধে অস্ত্র তুলে নিতে এবং স্বরাজ বা সান্তা এল রাজের জন্য লড়াই করতে অনুপ্রাণিত করেছিল। বোঙ্গা (সাঁওতালি দেবতা) দ্বারা “অধিকৃত” হওয়া সাঁওতালি জনগণের মধ্যে অস্বাভাবিক নয় এবং সম্প্রদায়কে দেবতার ইচ্ছা অনুযায়ী দ্রুত পদক্ষেপ নিতে বাধ্য করে।

একইভাবে, বিরসা মুণ্ডার ক্ষেত্রে, ঈশ্বরের মুক্তির বার্তা দিক পরিবর্তনের শক্তি জোগায় এবং নিপীড়িতদের একটি চূড়ান্ত প্ল্যাটফর্ম প্রদানে সহায়তা করেছিল। শক্তিশালী সাম্রাজ্যের বিরুদ্ধে বিয়েলসার নৈতিক ও নৈতিক সাহস এবং তার “দৃষ্টি” ভালভাবে স্বীকৃত।

যাইহোক, এই উপজাতীয় বিদ্রোহের ডকুমেন্টেশনের উপর একটি ঘনিষ্ঠ দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করে যে সিদো-কানহু এবং বিরসা একই স্বাধীনতার স্বপ্নে একত্রিত হওয়ার সময়, পূর্ববর্তীরা আপেক্ষিক অবহেলার শিকার হয়েছিল।

উরগুলামের বিপরীতে, যা ব্রিটিশ ভারতের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ বলে বিবেচিত হয়, হুয়ারের আলোচনা নিপীড়ক হিসাবে ব্রিটিশ ভূমিকাকে উপেক্ষা করে। তারা হু'য়ের ক্র্যাকডাউনের সমান্তরাল পরিণতিগুলিকেও অবমূল্যায়ন করেছিল। ভারতের শাসকদের পৈতৃক আখ্যান বিদ্রোহের পথ ও উপায়কে চিহ্নিত করে।

যাইহোক, হুরের পরে প্রশাসনিক ব্যবস্থার ব্যাপক পরিবর্তন এর যোগ্যতা ও প্রয়োজনীয়তা প্রদর্শন করে। এই পরিবর্তনগুলি, একভাবে, সিডো এবং কানহুর কারণকে প্রমাণ করেছে। বলা হচ্ছে, ব্রিটিশরা যখন এই পরিবর্তনগুলিকে “সংস্কার” হিসাবে ছদ্মবেশ দেওয়ার চেষ্টা করেছিল, তখন তাদের কর্মগুলি “বহিরাগতরা যারা (সাঁওতালদের) বিরুদ্ধে অস্ত্র তুলেছিল” সাহায্য করেছিল। সাঁওতালদের প্রতি মনোযোগ দেওয়ার ভান করে ব্রিটিশরা তাদের নেতাদের স্মৃতি ও বিদ্রোহ থেকে বঞ্চিত করে।

***

হুরস এবং তাদের নায়করা একটি “ঐতিহাসিক অন্ধ স্থানে” পড়েছিল। সাবঅল্টার্ন ইতিহাসবিদ রণজিৎ গুহের জন্য, “তাদের (সাঁওতালদের) ইচ্ছা এবং যুক্তি, প্রায়শই ঐতিহাসিকদের দ্বারা উপেক্ষা করা, বিদ্রোহের অনুশীলন গঠন করে”। এই অবহেলা শুধু সাহিত্যের অভাবের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়।

সমসাময়িক বুদ্ধিজীবীরাও সিডো এবং কানহুকে রাজনৈতিক বিপ্লবী হিসাবে কম গ্রহণ করছেন, মূলত হুলের সাথে জড়িত সহিংসতার কারণে। কামার এবং কৃষকের মতো কর্মজীবী ​​সম্প্রদায়গুলি হালকে সমর্থন করলেও এটি ছিল। ঐতিহাসিক পিটার স্ট্যানলি যেমন উল্লেখ করেছেন: “সাঁওতাল ধাতুর হাতিয়ার ও অস্ত্র…গ্রামে বসবাসকারী বাঙালি কামাররা তৈরি করেছিল” (হুল! হুল!: বাঙালি সান তাল বিদ্রোহের দমন, 1855)।

যারা ইতিহাস লিখেছেন তাদের সামাজিক মর্যাদার কারণে সিধু-কানিওর বিপ্লবী মর্যাদা হ্রাস পেয়েছিল – ব্রিটিশ প্রশাসক বা ধনী উচ্চবর্ণের ভারতীয়রা সাম্রাজ্যের সেবা করে।

গুহ যেমন তার বিদ্রোহ দমনের প্রভাবশালী প্রবন্ধে ব্যাখ্যা করেছেন, ভারতে সাবঅল্টার্ন আন্দোলন সম্পর্কে লেখা ইতিহাসবিদরা খুব কমই বিদ্রোহীদের নিজেদের চেতনার জন্য দায়ী এবং প্রকৃতপক্ষে, চলমান তদন্তের বিষয়বস্তুতে তাদের নিজস্ব চেতনাকে তুলে ধরেন। “ব্লাইন্ড স্পট” এইভাবে বিভিন্ন ধরনের ঐতিহাসিক বক্তৃতা চিহ্নিত করে।

হুলের ক্ষেত্রে, “প্রধান বক্তৃতা” সৈন্য এবং ম্যাজিস্ট্রেটদের মধ্যে সরকারী এবং অনানুষ্ঠানিক আদান-প্রদান নিয়ে গঠিত, যেখানে সিডো এবং কানহুকে বরং প্রতিকূলভাবে উল্লেখ করা হয়েছে। “সেকেন্ডারি ডিসকোর্স”, প্রধানত ব্রিটিশ মিশনারি এবং প্রশাসকদের কাছ থেকে, ইচ্ছাকৃতভাবে সেগুলিকে ভুলে গিয়েছিল ব্রিটিশদের মূলধারার প্রয়াসকে মহিমান্বিত করার বা “অসভ্য” সাঁওতালদের “গৃহপালিত” করার পক্ষে।

এই আলোচনার কোনটিই লেখকের ব্যক্তিগত অবস্থানকে হুলের সহিংস পদ্ধতির সাথে সামঞ্জস্য করতে পারে না। এটি পরবর্তী ইতিহাস রচনায় একটি নক-অন প্রভাব ফেলেছিল।

***

সিডো এবং কানহু ঔপনিবেশিক শাসকদের গৌণ বক্তৃতা যেমন ইজি মান (সাঁওতালিয়া এবং সাঁওতালদের লেখক), ডব্লিউডব্লিউ হান্ট (দ্য ইন্ডিয়ান এম্পায়ার গেজেটিয়ার” এবং অন্যান্য রচনার লেখক), আর. কারস্টেয়ার্স এবং প্রচারক-এর মাধ্যমিক বক্তৃতায় উপস্থাপিত ছিল।

উদাহরণস্বরূপ, মান তার বইতে বিদ্রোহ সম্পর্কে একটি অধ্যায় লিখেছিলেন কিন্তু সিডো এবং কানহুর নাম উল্লেখ করেননি কারস্টেয়ার্স একটি 404 পৃষ্ঠার বই লিখেছেন, “দ্য স্মল ওয়ার্ল্ড অফ দ্য ইন্ডিয়ান টেরিটরি অফিসার” কিন্তু হুল সম্পর্কে কোনও অর্থপূর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি করা হয়নি; . Urgulam এ উপলব্ধ উপকরণের সাথে তুলনা করলে এই ফাঁকটি স্পষ্ট হয়ে ওঠে।

ঔপনিবেশিক ইতিহাস রচনার নির্বাচনীতা এবং “অনুমানিত নিরপেক্ষতা” সাঁওতাল বিদ্রোহীদের সম্পর্কে তাদের দ্বিমুখী দৃষ্টিভঙ্গিতেও প্রতিফলিত হয়। একদিকে, সাঁওতালদের বোকা হিসাবে চিত্রিত করা হয়েছে যারা কেবল “মিথ্যা বলতে পারে না”। একই সময়ে, প্রধান সূত্রগুলি তথাকথিত “সাঁওতাল ইভেশন” এর কথাও বলে – বিদ্রোহীদের দ্বারা সেনাবাহিনীকে প্রতারিত করার, সেনাবাহিনীর সামনে আনুগত্য দেখানো এবং সেনাবাহিনীতে না থাকা অবস্থায় লুটপাটের চেষ্টা। এটি আরও ইঙ্গিত করে যে হুরের অংশগ্রহণকারীদের ইচ্ছাকৃতভাবে বিদ্রোহ নিয়ন্ত্রণে ঔপনিবেশিক শক্তির ব্যর্থতা আড়াল করার জন্য অদৃশ্য করা হয়েছিল।

***

জনসাধারণের স্মৃতিতে “হুর” নামিয়ে আনার আরেকটি কারণ হতে পারে “হুর” এবং “উলগুলাম” অভিনেতাদের আপেক্ষিক মর্যাদা।

সাঁওতালরা ছিল আধুনিক রাজ্য ঝাড়খণ্ডের অভিবাসী যাদের বীরভূম থেকে আনা হয়েছিল (বর্তমানে পশ্চিমবঙ্গ) 18 শতকের শেষে একটি বিশেষ করে তীব্র দুর্ভিক্ষের কারণে। বিপরীতে, মুন্ডা উপজাতির ইতিমধ্যেই তাদের জমির প্রথম ইজারা অধিকার ছিল, যেখানে তারা দীর্ঘদিন ধরে বসতি স্থাপন করেছিল। এলাকাটি রাঁচির দক্ষিণে অবস্থিত এবং সাঁওতাল পরগনার থেকেও বেশি কেন্দ্রে অবস্থিত, যা পরিধিতে অবস্থিত। তদুপরি, বিরসার বৃহত্তর সামাজিক আন্দোলনের তুলনায় সিডো-কানহুর বিদ্রোহ স্বল্পস্থায়ী ছিল, যা 1900 সালে কারাগারে তার মৃত্যু পর্যন্ত বেশ কয়েক বছর ধরে চলেছিল।

গুরুত্বপূর্ণভাবে, বিরসা তার আখ্যান তৈরি করার জন্য স্থানীয় চ্যাম্পিয়নদেরও খুঁজে পেয়েছিলেন, এবং তার গল্পটি ঐতিহাসিক এবং প্রশাসক কুমার সুরেশ সিং এবং ভেতা দেবীর বিখ্যাত লেখক মহাস রাইটিংসের কাছে যথাযথভাবে ঋণী। এই সমস্ত কারণগুলি একত্রে বিরসা মুন্ডাকে “আদিবাসী নেতা” হিসাবে এবং সিডো-কানহুকে “সাঁওতাল নেতা” হিসাবে আলাদা করে (কৃত্রিমভাবে হলেও), পরবর্তীটিকে আপেক্ষিক অস্পষ্টতায় ফেলে।

***

ডালিতে ফিরে, সিদো-কানহুর স্বপ্নের “অভ্যন্তরীণ জগত” দালিতে মূর্ত স্বাধীনতা, ন্যায়বিচার, সাম্য, ভ্রাতৃত্ব এবং সমাজতন্ত্রের আদর্শের সাথে অনুরণিত হয়। মুখবন্ধ ভারতের সংবিধান মেনে।

যাইহোক, আমরা আজকের “বাইরের বিশ্ব”কে উপেক্ষা করতে পারি না যেখানে তাদের সহ-উপজাতিরা প্রায়শই দুর্গম এবং আতিথ্যযোগ্য পরিবেশে বিভিন্ন অবকাঠামো প্রকল্প এবং অন্যান্য সরকারী ও বেসরকারী কাজে পরিশ্রম করে চলেছে।

লেখক ঝাড়খণ্ড ক্যাডারের 2012 ব্যাচের একজন আইএএস অফিসার। দুমকা জেলার ডেপুটি কমিশনার হিসাবে দায়িত্ব পালন করার সময়, তিনি সাঁওতালি সাহিত্য, সংস্কৃতি, ঐতিহ্য এবং আদিবাসীদের উদযাপন করে রাজ্য গ্রন্থাগার সাহিত্য উৎসবের সূচনা করেছিলেন।