নয়াদিল্লি: দিল্লি উচ্চ আদালত শাসন দিল্লি বিশ্ববিদ্যালয়(ঢাবি) শতবর্ষের সুযোগ প্রাক্তন ছাত্র পুনরায় আবির্ভূত একটা পরীক্ষা নাও এটা “ঠিক” নয় যে তারা এখনও পাস করেনি। হাইকোর্ট বলেছে শতবর্ষী সুযোগ দেওয়ার বিষয়ে বিশ্ববিদ্যালয়ের সিদ্ধান্ত এবং পুরস্কারের শর্তাবলী সম্পূর্ণরূপে প্রশ্নবিদ্ধ একাডেমিক নীতি.
“এই সুযোগের এক শতাব্দী এটা অধিকারের বিষয় নয়। যে প্রার্থীরা কোর্সের সর্বোচ্চ সময়ের মধ্যে সমস্ত কাগজপত্র পাস করতে ব্যর্থ হন তারাও কাগজপত্র পাস করার জন্য আরও সুযোগ খোঁজার অধিকারী নন, বা ঢাবি এমন কোনও সুযোগ দেওয়ার বাধ্যবাধকতার অধীনে নয়।
বিচারপতি সি হরি শঙ্কর বলেন, “উভয়টি শতবর্ষের সুযোগগুলিই তার শতবর্ষ উদযাপনের অংশ হিসাবে DU soo motu দ্বারা প্রদত্ত উপকারী ছাড়। অতএব, সেগুলি মূলত একটি পক্ষ এবং অধিকার নয়,” বলেছেন বিচারপতি সি হরি শঙ্কর৷
হাইকোর্ট বলেছে যে স্নাতকদের এই ধরনের সুবিধা প্রদানের শর্তগুলি সম্পূর্ণরূপে দিল্লি বিশ্ববিদ্যালয়ের অধিকারের মধ্যে ছিল এবং বিশ্ববিদ্যালয়ের কোনও শতবর্ষ সুযোগ দেওয়ার জন্য কোনও আইনি বাধ্যবাধকতা নেই।
আদালত শুনানি করছেন আ আবেদন 1 এপ্রিল, 2024-এ ঢাবি কর্তৃক শতবর্ষী সুযোগ বিশেষ পরীক্ষার দ্বিতীয় পর্বের বিষয়ে জারি করা চ্যালেঞ্জিং বিজ্ঞপ্তি, যার মাধ্যমে বিশ্ববিদ্যালয়ে স্নাতক/স্নাতকোত্তর/পেশাগত কোর্স সম্পন্ন করা প্রাক্তন ছাত্রদের দ্বিতীয়বার প্রশ্নপত্রের পুনরাবৃত্তি করার সুযোগ দেওয়া হয় তারা এটি বের করেনি। এখনো.
আদালত আবেদনটি খারিজ করে বলেছে যে এটি নোটিশ জারির মামলা নয়।
আবেদনকারী ক্যাম্পাস লিগ্যাল সেন্টারের (সিএলসি) একজন ছাত্রী যেখানে তিনি তার চিকিৎসা নিয়েছেন ব্যাচেলর অফ লজ প্রোগ্রাম 2009 এবং 2012 এর মধ্যে, তিনি এই বিষয়টি নিয়ে অসন্তুষ্ট ছিলেন যে এই দ্বিতীয় শতাব্দীর সুযোগে শিক্ষার্থীরা সর্বাধিক চারবার পেপার রিসিট করতে পারে।
তার অসন্তোষ ছিল যেহেতু দ্বিতীয় শতবর্ষী পরীক্ষায় ছাত্রছাত্রীরা শুধুমাত্র চারটি পত্র পরীক্ষা করার সুযোগ দিয়েছে, তার এখনও দুটি পত্র বাকি ছিল।
তার আইনজীবীর যুক্তি ছিল যে যেহেতু শতবর্ষের সুযোগ দেওয়ার মৌলিক উদ্দেশ্য ছিল প্রাক্তন ছাত্রদের কাগজপত্রের ব্যাকলগ পরিষ্কার করার অনুমতি দেওয়া, তাই প্রতিটি শতবর্ষী সুযোগ ছাত্রদের বাকি সমস্ত কাগজপত্র চেষ্টা করার সুযোগ দেওয়া উচিত।
হাইকোর্ট বলেছে, বিশ্ববিদ্যালয় যদি প্রথম শতবর্ষের সুযোগ সব কাগজপত্র পুনরায় বসার অনুমতি দেয় এবং দ্বিতীয় শতবর্ষের সুযোগকে চারটি পত্রের মধ্যে সীমাবদ্ধ করার সিদ্ধান্ত নেয়, তবে এটি এ বিষয়ে ঢাবির বিচক্ষণতার আইনানুগ প্রয়োগ ছাড়া আর কিছুই নয়।
আপীলকারীর কোন শতবর্ষী সুযোগের উপর জোর দেওয়ার কোন অধিকার নেই, এবং সেইজন্য আপীলকারী অবশ্যই তর্ক করতে পারে না যে কোনও এক শতবর্ষের সুযোগে সম্পূর্ণ ব্যাকলগ শোনার চেষ্টা করার অধিকার রয়েছে।
আদালত বলেছে যে এটি মীমাংসা করেছে যে একাডেমিক নীতির বিষয়ে আদালতগুলিকে হস্তক্ষেপ করতে অত্যন্ত ধীরগতি হতে হবে এবং বিজ্ঞপ্তিটি স্পষ্টতই একটি সম্পূর্ণ নীতিগত সিদ্ধান্ত ছিল, সেইসাথে দ্বিতীয় শতবর্ষের প্রয়াসে চেষ্টা করা যেতে পারে এমন কাগজপত্রের সংখ্যা সীমিত করার সিদ্ধান্ত ছিল। চারটি স্পষ্টতই বৈধ কারণে বিশ্ববিদ্যালয়ের দ্বারা নেওয়া একটি সিদ্ধান্ত।
“কোন প্রাথমিক প্রমাণ উপস্থাপন করা হয়নি, হয় আবেদনপত্রে বা মৌখিক যুক্তিতে, যে নীতিটি স্বেচ্ছাচারী বা অকার্যকর ছিল।
“এমন পরিস্থিতিতে, এই আদালত মনে করে যে এমনকি নোটিশ জারি করাও সতর্কতার সাথে করা উচিত। যদি একাডেমিক প্রতিষ্ঠানগুলিকে তাদের প্রতিটি নীতিগত সিদ্ধান্তের জন্য আদালতের কাছে জবাব দিতে হয়, এটি তাদের স্বায়ত্তশাসন এবং প্রশাসনিক স্বাধীনতাকে গুরুতরভাবে প্রভাবিত করবে,” এতে বলা হয়েছে। .
“এই সুযোগের এক শতাব্দী এটা অধিকারের বিষয় নয়। যে প্রার্থীরা কোর্সের সর্বোচ্চ সময়ের মধ্যে সমস্ত কাগজপত্র পাস করতে ব্যর্থ হন তারাও কাগজপত্র পাস করার জন্য আরও সুযোগ খোঁজার অধিকারী নন, বা ঢাবি এমন কোনও সুযোগ দেওয়ার বাধ্যবাধকতার অধীনে নয়।
বিচারপতি সি হরি শঙ্কর বলেন, “উভয়টি শতবর্ষের সুযোগগুলিই তার শতবর্ষ উদযাপনের অংশ হিসাবে DU soo motu দ্বারা প্রদত্ত উপকারী ছাড়। অতএব, সেগুলি মূলত একটি পক্ষ এবং অধিকার নয়,” বলেছেন বিচারপতি সি হরি শঙ্কর৷
হাইকোর্ট বলেছে যে স্নাতকদের এই ধরনের সুবিধা প্রদানের শর্তগুলি সম্পূর্ণরূপে দিল্লি বিশ্ববিদ্যালয়ের অধিকারের মধ্যে ছিল এবং বিশ্ববিদ্যালয়ের কোনও শতবর্ষ সুযোগ দেওয়ার জন্য কোনও আইনি বাধ্যবাধকতা নেই।
আদালত শুনানি করছেন আ আবেদন 1 এপ্রিল, 2024-এ ঢাবি কর্তৃক শতবর্ষী সুযোগ বিশেষ পরীক্ষার দ্বিতীয় পর্বের বিষয়ে জারি করা চ্যালেঞ্জিং বিজ্ঞপ্তি, যার মাধ্যমে বিশ্ববিদ্যালয়ে স্নাতক/স্নাতকোত্তর/পেশাগত কোর্স সম্পন্ন করা প্রাক্তন ছাত্রদের দ্বিতীয়বার প্রশ্নপত্রের পুনরাবৃত্তি করার সুযোগ দেওয়া হয় তারা এটি বের করেনি। এখনো.
আদালত আবেদনটি খারিজ করে বলেছে যে এটি নোটিশ জারির মামলা নয়।
আবেদনকারী ক্যাম্পাস লিগ্যাল সেন্টারের (সিএলসি) একজন ছাত্রী যেখানে তিনি তার চিকিৎসা নিয়েছেন ব্যাচেলর অফ লজ প্রোগ্রাম 2009 এবং 2012 এর মধ্যে, তিনি এই বিষয়টি নিয়ে অসন্তুষ্ট ছিলেন যে এই দ্বিতীয় শতাব্দীর সুযোগে শিক্ষার্থীরা সর্বাধিক চারবার পেপার রিসিট করতে পারে।
তার অসন্তোষ ছিল যেহেতু দ্বিতীয় শতবর্ষী পরীক্ষায় ছাত্রছাত্রীরা শুধুমাত্র চারটি পত্র পরীক্ষা করার সুযোগ দিয়েছে, তার এখনও দুটি পত্র বাকি ছিল।
তার আইনজীবীর যুক্তি ছিল যে যেহেতু শতবর্ষের সুযোগ দেওয়ার মৌলিক উদ্দেশ্য ছিল প্রাক্তন ছাত্রদের কাগজপত্রের ব্যাকলগ পরিষ্কার করার অনুমতি দেওয়া, তাই প্রতিটি শতবর্ষী সুযোগ ছাত্রদের বাকি সমস্ত কাগজপত্র চেষ্টা করার সুযোগ দেওয়া উচিত।
হাইকোর্ট বলেছে, বিশ্ববিদ্যালয় যদি প্রথম শতবর্ষের সুযোগ সব কাগজপত্র পুনরায় বসার অনুমতি দেয় এবং দ্বিতীয় শতবর্ষের সুযোগকে চারটি পত্রের মধ্যে সীমাবদ্ধ করার সিদ্ধান্ত নেয়, তবে এটি এ বিষয়ে ঢাবির বিচক্ষণতার আইনানুগ প্রয়োগ ছাড়া আর কিছুই নয়।
আপীলকারীর কোন শতবর্ষী সুযোগের উপর জোর দেওয়ার কোন অধিকার নেই, এবং সেইজন্য আপীলকারী অবশ্যই তর্ক করতে পারে না যে কোনও এক শতবর্ষের সুযোগে সম্পূর্ণ ব্যাকলগ শোনার চেষ্টা করার অধিকার রয়েছে।
আদালত বলেছে যে এটি মীমাংসা করেছে যে একাডেমিক নীতির বিষয়ে আদালতগুলিকে হস্তক্ষেপ করতে অত্যন্ত ধীরগতি হতে হবে এবং বিজ্ঞপ্তিটি স্পষ্টতই একটি সম্পূর্ণ নীতিগত সিদ্ধান্ত ছিল, সেইসাথে দ্বিতীয় শতবর্ষের প্রয়াসে চেষ্টা করা যেতে পারে এমন কাগজপত্রের সংখ্যা সীমিত করার সিদ্ধান্ত ছিল। চারটি স্পষ্টতই বৈধ কারণে বিশ্ববিদ্যালয়ের দ্বারা নেওয়া একটি সিদ্ধান্ত।
“কোন প্রাথমিক প্রমাণ উপস্থাপন করা হয়নি, হয় আবেদনপত্রে বা মৌখিক যুক্তিতে, যে নীতিটি স্বেচ্ছাচারী বা অকার্যকর ছিল।
“এমন পরিস্থিতিতে, এই আদালত মনে করে যে এমনকি নোটিশ জারি করাও সতর্কতার সাথে করা উচিত। যদি একাডেমিক প্রতিষ্ঠানগুলিকে তাদের প্রতিটি নীতিগত সিদ্ধান্তের জন্য আদালতের কাছে জবাব দিতে হয়, এটি তাদের স্বায়ত্তশাসন এবং প্রশাসনিক স্বাধীনতাকে গুরুতরভাবে প্রভাবিত করবে,” এতে বলা হয়েছে। .
