সরকারী কর্মচারী এবং শিক্ষক ইউনিয়নগুলি মঙ্গলবার যুক্তি দিয়েছিল যে তাদের মামলা একটি উইসকনসিন আইনকে উল্টে দিতে চায় যা ব্যাপক বিক্ষোভের জন্ম দিয়েছে এবং রিপাবলিকান-নিয়ন্ত্রিত আইনসভার আইনটি উল্টে দেওয়ার চেষ্টা সত্ত্বেও রাজ্যটিকে ইউনিয়নের অধিকার নিয়ে একটি জাতীয় লড়াইয়ের কেন্দ্রবিন্দুতে পরিণত করেছে মামলা এখনও এগিয়ে যেতে দেওয়া উচিত. গত বছর উইসকনসিন সুপ্রিম কোর্ট উদার নিয়ন্ত্রণে স্থানান্তরিত হওয়ার পর এটি আইন 10 নামে পরিচিত আইনের প্রথম চ্যালেঞ্জ।
ডেন কাউন্টি সার্কিট বিচারক জ্যাকব ফ্রস্ট মঙ্গলবার প্রশ্ন করেছেন যে আইনটি বাতিল করা ছাড়া অন্য আইনের সাথে অভিযুক্ত সমস্যাগুলি মোকাবেলার অন্যান্য প্রতিকার আছে কিনা। তিনি আদালতে রায় দেননি এবং বলেছিলেন যে তিনি মামলাটি খারিজ করার জন্য আইনসভার অনুরোধের বিষয়ে লিখিত আদেশ জারি করবেন।
ইউনিয়ন আইনজীবীরা যুক্তি দেন যে 2011 সালের আইনটি বাতিল করা উচিত কারণ এটি অগ্নিনির্বাপক এবং অন্যান্য জননিরাপত্তা কর্মীদের জন্য অসাংবিধানিক অনাক্রম্যতা তৈরি করে। আইনসভা এবং রাষ্ট্রীয় সংস্থাগুলির আইনজীবীরা পাল্টা দাবি করেছেন যে অনাক্রম্যতা আইনী ছিল এবং অন্যান্য আদালত তা বহাল রেখেছে, তাই মামলাটি খারিজ করা উচিত।
বিচারক প্রশ্ন তোলেন কেন আইনটি বিভিন্ন কর্মচারী শ্রেণী তৈরি করেছে, কিছু জননিরাপত্তা কর্মীকে তাদের সম্মিলিত দর কষাকষির অধিকার ধরে রাখার জন্য “নির্বাচিত” করা হয়েছে যখন অন্যরা তা নয়। “এটি কি সমান সুরক্ষার সমস্যা নয়?” তিনি আইনসভার অ্যাটর্নিকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন।
আইন প্রয়োগকারী সংস্থাগুলি, যেমন স্টেট পেট্রোল, আইন থেকে অব্যাহতিপ্রাপ্ত, যখন অন্যান্য সংস্থাগুলি, যেমন স্টেটহাউস পুলিশ, প্রভাবিত হয় না কারণ তারা যদি ধর্মঘটে চলে যায় বা অন্য কোনো ব্যাঘাত ঘটায়, তাহলে তারা জননিরাপত্তার জন্য হুমকি সৃষ্টি করতে পারে, আইনসভা অ্যাটর্নি মিশা জেটার মিশা সিটলিন ড. জেইটলিন বলেছেন যে এটি আইনের অধীনে কর্মচারীদের বিভিন্ন বিভাগে আলাদা করার একটি আইনত অনুমোদিত কারণ।
তিনি বলেছিলেন যে আদালতের একটি “সুপার লেজিসলেটিভ বডি” হওয়া উচিত নয় এবং কেন এক দলকে অব্যাহতি দেওয়া হয়েছিল এবং কেন নয় তার “মিনিটিয়া” এবং “সংক্ষিপ্ত বিবরণ” যাচাই করার চেষ্টা করা উচিত নয়।
ইউনিয়ন অ্যাটর্নি জ্যাকব কারাবেল পাল্টা জবাব দিয়েছেন যে কিছু জননিরাপত্তা কর্মীদের অব্যাহতি দেওয়ার কোনও “যৌক্তিক কারণ” নেই এবং অন্যদের নয়। যদি সর্বশেষ মামলাটি সফল হয়, তবে সমস্ত সরকারী সেক্টরের কর্মী যারা তাদের সম্মিলিত দর কষাকষির অধিকার হারিয়েছে তাদের পুনরুদ্ধার করা হবে। তাদের সাথে পুলিশ, অগ্নিনির্বাপক এবং অন্যান্য জননিরাপত্তা ইউনিয়নের মতোই আচরণ করা হবে যারা অব্যাহতি পাবে।
আইনসভা আদালতের ফাইলিংয়ে বলেছে যে মামলার যুক্তি 2014 সালে রাজ্য সুপ্রিম কোর্ট প্রত্যাখ্যান করেছিল। আইনসভার আইনজীবীরা যুক্তি দেন যে সেই রায়ের পরে একমাত্র পরিবর্তন হল উইসকনসিনের সুপ্রিম কোর্টের মেকআপ।
বর্তমানে, আদালত 4-3 উদারপন্থীদের দ্বারা নিয়ন্ত্রিত, এক দশক আগে যখন রক্ষণশীলরা 5-2 আইন নিয়ন্ত্রণ করেছিল তখন থেকে একটি বিপরীত।
আইন 10 কার্যকরভাবে বেশিরভাগ পাবলিক ইউনিয়নের জন্য সমষ্টিগত দর কষাকষির সমাপ্তি ঘটিয়েছে, যা তাদের কেবলমাত্র মূল মজুরি বৃদ্ধি নিয়ে আলোচনা করতে দেয় যা মুদ্রাস্ফীতির হার অতিক্রম করে না। বিলটি ইউনিয়নের বকেয়া স্বয়ংক্রিয়ভাবে বাদ দেওয়ার অনুমতি দেবে না, ইউনিয়নগুলির জন্য বার্ষিক পুনঃপ্রত্যয়ন ভোটের প্রয়োজন হবে এবং পাবলিক কর্মীদের স্বাস্থ্য বীমা এবং অবসরকালীন সুবিধার জন্য আরও বেশি অর্থ প্রদান করতে বাধ্য করবে।
আইনটি অসংখ্য আইনি চ্যালেঞ্জ প্রতিরোধ করেছে এবং এটি ছিল প্রাক্তন রিপাবলিকান গভর্নর স্কট ওয়াকারের স্বাক্ষর আইনী কৃতিত্ব, যিনি এটিকে রাষ্ট্রপতি পদে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে ব্যবহার করেছিলেন। আইনটি রাজ্য জুড়ে ইউনিয়ন সদস্যদের একটি তীব্র পতনের দিকে পরিচালিত করে।
শিক্ষক এবং অন্যান্য সরকারী কর্মচারীরা মামলায় যুক্তি দিয়েছিলেন যে আইন 10 উইসকনসিন সংবিধানের সমান সুরক্ষা গ্যারান্টি লঙ্ঘন করেছে যেগুলি 2010 সালের গবারনেটর নির্বাচনে ওয়াকারকে সমর্থন করেছিল কিন্তু সীমাবদ্ধ নয় এমন গোষ্ঠীগুলিকে ছাড় দিয়ে। সহকারী অ্যাটর্নি জেনারেল স্টিভেন কিলপ্যাট্রিক বলেছেন, কর্মচারীদের গ্রুপের মধ্যে পার্থক্য করার বৈধ, আইনি কারণ রয়েছে।
রাজ্যের বিচার বিভাগ, ডেমোক্র্যাটিক অ্যাটর্নি জেনারেল জোশ কাউলের তত্ত্বাবধানে, আসামী হিসাবে নাম দেওয়া রাষ্ট্রীয় সংস্থাগুলির প্রতিনিধিত্ব করে এবং মামলা খারিজকে সমর্থন করে৷
2013 সালে, একটি ফেডারেল আপিল আদালত দাবি প্রত্যাখ্যান করে যে আইনটি মার্কিন সংবিধানের সমান সুরক্ষা গ্যারান্টি লঙ্ঘন করেছে, বলেছে যে রাজ্যগুলি জননিরাপত্তা এবং অন্যান্য ইউনিয়নগুলির মধ্যে রেখা আঁকতে স্বাধীন ছিল এবং পরের বছর আবার রায় দেয় যে আইনটি সাংবিধানিক। 2019 সালে, একজন ফেডারেল বিচারক ইন্টারন্যাশনাল ইউনিয়ন অফ অপারেটিং ইঞ্জিনিয়ার্সের দুটি শাখার দায়ের করা একটি মামলা খারিজ করে দিয়েছিলেন, যা যুক্তি দিয়েছিল যে আইনটি বাক স্বাধীনতা এবং সমিতির প্রথম সংশোধনী অধিকার লঙ্ঘন করেছে।
