ওয়াশিংটন – বৃহস্পতিবার সুপ্রিম কোর্টে বৈঠক হবে বিবেচনার জন্য প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প কি বিস্তৃত অনাক্রম্যতা উপভোগ করেন? ফেডারেল প্রসিকিউটরদের কাছ থেকে মুক্তি পান এবং একটি উচ্চ-প্রোফাইল বিবাদে জড়িয়ে পড়েন যা ওয়াশিংটন, ডিসি-তে 2020 সালের নির্বাচনের মামলায় তার ভাগ্যের জন্য গুরুত্বপূর্ণ প্রমাণিত হতে পারে।
ইস্যুতে ট্রাম্প বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সাবেক রাষ্ট্রপতি কি ফৌজদারি অভিযোগের মুখোমুখি হবেন? হোয়াইট হাউসে থাকাকালীন তার কথিত অফিসিয়াল আচরণ। বিশেষ কৌঁসুলি জ্যাক স্মিথের দ্বারা আনা একটি ফেডারেল অভিযুক্তের দ্বারা উদ্ভূত এই বিরোধটি এই বিচারকের দ্বিতীয় মেয়াদ এবং ট্রাম্পের প্রশাসনের উপর একটি বড় প্রভাব ফেলেছে। রাজনৈতিক ভবিষ্যত.
প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি ফৌজদারি মামলা থেকে মুক্ত কিনা তা নিয়ে সুপ্রিম কোর্ট আগে কখনও আলোচনা করেনি, এবং আইনি লড়াইয়ের ফলাফল নির্ধারণ করবে স্মিথের মামলা বিচারে যাবে কিনা। আদালতে 6-3 রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠতা রয়েছে, ট্রাম্প কর্তৃক নিযুক্ত তিনজন সদস্য।
ট্রাম্প জয়ী হলে ওয়াশিংটনে তার ফেডারেল বিচার শেষ হবে।কিন্তু সুপ্রিম কোর্টের পক্ষ হলে বিশেষ কৌঁসুলি-কে ইতিমধ্যে সফল দুটি নিম্ন আদালতের আগে, যদি একজন বিচারক ট্রাম্পের বিস্তৃত অনাক্রম্যতার দাবি প্রত্যাখ্যান করেন তবে মামলার কার্যক্রম আবার শুরু হতে পারে। তবে কত তাড়াতাড়ি বিচার শুরু হবে তা স্পষ্ট নয়।
স্মিথের জন্য একটি বিজয় ট্রাম্পের 2024 সালের নির্বাচনের জন্য আরও বাড়বে, কারণ তিনি হোয়াইট হাউসে ফিরে গেলে বিচার বিভাগকে তার বিরুদ্ধে ফৌজদারি অভিযোগ প্রত্যাহার করার নির্দেশ দিতে পারেন।
যুক্তি অন্তত এক ঘণ্টা স্থায়ী হবে বলে আশা করা হচ্ছে। মিসৌরির প্রাক্তন ডেপুটি অ্যাটর্নি জেনারেল ডি. জন সাউয়ার ট্রাম্পকে রক্ষা করবেন এবং স্মিথ এবং তার প্রসিকিউটর দলের পক্ষে বিশেষ প্রসিকিউটর পরামর্শক মাইকেল ড্রিবেন উপস্থিত হবেন।
আদালতের যুদ্ধে, বিচারকরা বিবেচনা করবেন যে রাষ্ট্রপতির অনাক্রম্যতার মতবাদটি অফিসে থাকাকালীন প্রাক্তন রাষ্ট্রপতিদের দ্বারা সংঘটিত অপরাধের বিচারের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য কিনা।
সুপ্রিম কোর্ট 1982 সালে রায় দেয় যে রাষ্ট্রপতি তার সরকারী দায়িত্বের “পেরিফেরাল” সুযোগের মধ্যে সম্পাদিত কাজের জন্য নাগরিক দায় থেকে মুক্ত। কিন্তু এই ধরনের ব্যাপক অনাক্রম্যতা রাজ্যের প্রধান নির্বাহীদের ফৌজদারি অভিযোগ থেকে রক্ষা করতে পারে কিনা তা আগে কখনও আলোচনা করা হয়নি। মার্কিন ইতিহাসে ট্রাম্পই প্রথম সাবেক প্রেসিডেন্ট যাকে অভিযুক্ত করা হয়েছে। তিনি সমস্ত অভিযোগে দোষী নন এবং দাবি করেছেন যে তার বিরুদ্ধে মামলাটি রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত।
আর্গুমেন্টগুলি হবে সুপ্রিম কোর্টের বর্তমান মেয়াদের শেষ, যে সময়ে বিচারপতিরা অনেক বিতর্ক শুনেছেন যা প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে বিতর্কে অবদান রেখেছে। ট্রাম্পের সঙ্গে পরোক্ষভাবে জড়িত.গত মার্চে সুপ্রিম কোর্ট ড রাষ্ট্রগুলো ট্রাম্পকে রাখতে পারবে না 2024 ব্যালট থেকে শুরু করে, 14 তম সংশোধনীর একটি বিরল উদ্ধৃত বিধান ব্যবহার করে, উল্টে দেওয়া বড় সিদ্ধান্ত কলোরাডো সুপ্রিম কোর্ট তাকে 6 জানুয়ারী, 2021 ইউএস ক্যাপিটলে হামলার সময় তার ক্রিয়াকলাপের কারণে রাষ্ট্রপতি হিসাবে কাজ করার জন্য অযোগ্য বলে মনে করেছে।
কার্যক্রমও হবে ঐতিহাসিক অপরাধমূলক বিচার ম্যানহাটনে ট্রাম্পের বিরুদ্ধে ব্যবসায়িক রেকর্ড জাল করার জন্য 34টি রাষ্ট্রীয় অপরাধের অভিযোগ আনা হয়েছিল। প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি অভিযোগের জন্য দোষী নন এবং অনাক্রম্যতার ভিত্তিতে তাদের উল্টে দেওয়ার ব্যর্থ চেষ্টা করেছেন। বিচার তত্ত্বাবধানকারী বিচারক সুপ্রিম কোর্টের যুক্তিতে অংশগ্রহণের জন্য ট্রাম্পের ছুটির অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করেছেন।
ট্রাম্পের অনাক্রম্যতা মামলা
রাষ্ট্রপতির অনাক্রম্যতা নিয়ে বিরোধটি 2020 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের পরে ক্ষমতা হস্তান্তরকে নস্যাৎ করার জন্য তার কথিত প্রচেষ্টার সাথে সম্পর্কিত ট্রাম্পের বিরুদ্ধে চারটি অপরাধমূলক গণনা থেকে উদ্ভূত হয়েছে। প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি গত বছর সমস্ত গণনার জন্য দোষী নন, এবং ফেডারেল আদালতে অনাক্রম্যতার সমস্যাগুলি খেলার সময় মামলার কার্যক্রম কয়েক মাস ধরে স্থগিত ছিল।
ওয়াশিংটনের দুটি নিম্ন আদালত ট্রাম্পের যুক্তি প্রত্যাখ্যান করেছে যে তিনি হোয়াইট হাউসে থাকাকালীন আচরণের সাথে সম্পর্কিত অপরাধমূলক অভিযোগের মুখোমুখি হবেন না। তার আইনজীবীরা সুপ্রিম কোর্টকে রায় বাতিল করার আহ্বান জানান, বিচারককে সংক্ষেপে বলুন ট্রাম্পের নির্বাচন-পরবর্তী ক্রিয়াকলাপগুলি “অফিসিয়াল” প্রকৃতির ছিল এবং তাই মামলার সাপেক্ষে নয়।
বিচারকের সামনে প্রশ্ন ছিল “প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি অফিসে থাকাকালীন অফিসিয়াল আচরণের সাথে জড়িত থাকার অভিযোগে ফৌজদারি মামলা থেকে রাষ্ট্রপতির অনাক্রম্যতা পান কিনা এবং কতটুকু।”
যখন ট্রাম্পের বিরুদ্ধে ঐতিহাসিক অভিযোগের কথা আসে, তখন তার অ্যাটর্নিরা বলেছেন যে অভিযোগের অভূতপূর্ব প্রকৃতি ফৌজদারি অভিযোগ থেকে রাষ্ট্রপতির সাধারণ অনাক্রম্যতা প্রদর্শন করে।
“1789 থেকে 2023 পর্যন্ত, কোনও প্রাক্তন বা বর্তমান রাষ্ট্রপতিকে তার অফিসিয়াল ক্রিয়াকলাপের জন্য অপরাধমূলকভাবে অভিযুক্ত করা হয়নি, এবং সঙ্গত কারণে,” তারা গত মাসে একটি ফাইলিংয়ে লিখেছিল “যদি একজন রাষ্ট্রপতি অফিস ছাড়ার পরে অফিস ত্যাগ করেন তবে সরকারী আচরণের জন্য ফৌজদারি বিচারের মুখোমুখি হওয়া বাধা দেয় রাষ্ট্রপতি তার কার্য সম্পাদন করা থেকে এবং রাষ্ট্রপতির কার্যালয় নিজেই তার গুরুত্বপূর্ণ স্বাধীনতা বজায় রাখতে পারে না।”
কার্টিস মানে – পুল/গেটি ছবি
Sauer পূর্বের দাবিগুলি পুনর্ব্যক্ত করবেন বলে আশা করা হচ্ছে যে 2020 সালের নভেম্বরের নির্বাচন এবং 6 জানুয়ারী ক্যাপিটলে হামলার মধ্যে ট্রাম্পের পদক্ষেপগুলি তার অফিসিয়াল দায়িত্বের অংশ ছিল এবং রাষ্ট্রপতি প্রার্থী হিসাবে তার ক্ষমতার মধ্যে ছিল না।
“একবার আমাদের জাতি রুবিকন অতিক্রম করে, প্রতিটি ভবিষ্যত রাষ্ট্রপতি অফিসে থাকাকালীন ডি ফ্যাক্টো ব্ল্যাকমেল এবং চাঁদাবাজির সম্মুখীন হবেন এবং তার সবচেয়ে সংবেদনশীল এবং বিতর্কিত সিদ্ধান্তের জন্য রাজনৈতিকভাবে উদ্দেশ্যপ্রণোদিত হয়রানির শিকার হবেন,” তিনি দায়ের করেন৷ “এই অন্ধকারাচ্ছন্ন দৃষ্টিভঙ্গির ফলে একজন দুর্বল এবং ফাঁপা রাষ্ট্রপতি হবে যা সমগ্র আমেরিকান রাজনৈতিক ব্যবস্থার জন্য ধ্বংসাত্মক হবে।”
ট্রাম্পের আইনি দলও দাবি করে যে, প্রেসিডেন্টকে তখনই বিচার করা যেতে পারে যখন তিনি প্রথমবার প্রতিনিধি পরিষদে অভিশংসিত হন এবং সিনেটে দোষী সাব্যস্ত হন।ট্রাম্প হয় হাউস অফ রিপ্রেজেন্টেটিভস দ্বারা অভিশংসিত৷ একটি নিবন্ধ যা 6 জানুয়ারী, 2021-এ মার্কিন ক্যাপিটলে হামলার পরে বিদ্রোহকে উস্কে দেয়, কিন্তু সিনেট দ্বারা খালাস.
একই সময়ে, বিশেষ কৌঁসুলি যুক্তি দিয়েছিলেন যে সংবিধান রাষ্ট্রপতিকে ফৌজদারি বিচার থেকে সম্পূর্ণ অনাক্রম্যতা দেয় না, বিশেষ করে ব্যক্তিগত প্রচারাভিযান পরিচালনার ক্ষেত্রে।
এ সুপ্রিম কোর্টে দায়ের করা ব্রিফ এই মাসের শুরুর দিকে, স্মিথের দল লিখেছিল যে “এই ক্ষেত্রে ইস্যুতে থাকা রাষ্ট্রপতির ক্ষমতাগুলি রাষ্ট্রপতিকে এই অভিযোগগুলিকে সমর্থন করে সাধারণ ফেডারেল ফৌজদারি নিষেধাজ্ঞা থেকে দায়মুক্তি দাবি করার অধিকার দেয় না: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে জালিয়াতি, অফিসিয়াল কার্যক্রমে বাধা, এবং বঞ্চিত ভোট.”
বিশেষ কৌঁসুলি ট্রাম্পকে ক্ষমতা ধরে রাখার জন্য একটি অপরাধমূলক ষড়যন্ত্রে জড়িত থাকার জন্য অভিযুক্ত করেছেন এবং তার ক্রিয়াকলাপগুলি একটি ব্যক্তিগত লক্ষ্যের অনুসরণে ছিল: অন্য মেয়াদের জন্য হোয়াইট হাউসে থাকার জন্য। স্মিথ তার সুপ্রিম কোর্টে ফাইলিংয়ে লিখেছেন যে ট্রাম্পের কথিত আচরণ “গণতন্ত্রকে রক্ষা করে এমন মূল সাংবিধানিক বিধানগুলিকে ক্ষুণ্ন করে।”
বিশেষ কৌঁসুলি এই মাসের শুরুতে লিখেছিলেন যে ফৌজদারি মামলা আনার সময় “স্তরযুক্ত সুরক্ষা ব্যবস্থা” রয়েছে “নিশ্চিত করার জন্য যে মামলাগুলি কঠোর মানদণ্ডের বিরুদ্ধে স্ক্রিন করা হবে এবং কোনও রাষ্ট্রপতিকে তার দায়িত্ব পালনে জেনেশুনে বাধ্য হতে হবে না। নিষেধাজ্ঞা দ্বারা আতঙ্কিত।” সে যদি ফেডারেল অপরাধ করে তাহলে তার বিচার হবে। “
স্মিথের দল ট্রাম্পের আইনজীবীদের দাবির বিরুদ্ধে পিছনে ঠেলে দিয়েছে যে প্রাক্তন রাষ্ট্রপতির বিরুদ্ধে অভিযোগের ঐতিহাসিক আইনি নজির নেই।
“এই মামলার আগে প্রাক্তন রাষ্ট্রপতির কোনো বিচারের অনুপস্থিতি একটি বোঝার প্রতিফলন করে না যে রাষ্ট্রপতি ফৌজদারি দায় থেকে অনাক্রম্য; বরং, এটি আবেদনকারীর অভিযুক্ত আচরণের অভূতপূর্ব প্রকৃতির উপর জোর দেয়,” বিশেষ কৌঁসুলি বলেছেন।
প্রসিকিউটররা ফাইলিংয়ে লিখেছেন যে এমনকি যদি সুপ্রিম কোর্ট দেখতে পায় যে প্রাক্তন রাষ্ট্রপতিকে অফিসিয়াল আচরণের জন্য ফৌজদারিভাবে বিচার করা যাবে না, ট্রাম্পের কথিত আচরণ ছিল “একটি ব্যক্তিগত পরিণতি অর্জনের জন্য একটি ব্যক্তিগত অভিনেতার একটি ব্যক্তিগত পরিকল্পনা: আবেদনকারীরা সেই ক্ষমতা জালিয়াতি দ্বারা রক্ষিত”। “
তারা বলেছে যে রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের ফলাফল উল্টে দেওয়ার পরিকল্পনা “আচার আচরণের উদাহরণ দেয় যা ছাড় দেওয়া উচিত নয়, এমনকি অন্য আচরণ করা উচিত।”
নিম্ন আদালতের ক্ষতি
ট্রাম্পের বিচার মূলত মার্চে শুরু হওয়ার কথা ছিল, কিন্তু মার্কিন জেলা বিচারক তানিয়া চুটকান, যিনি বিচারের সভাপতিত্বে নিযুক্ত ছিলেন, বলেছেন: সেই শিডিউল বাতিল প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি একটি প্রাথমিক রায়ের আপিল করার পরে যে তিনি তার বিরুদ্ধে ফৌজদারি অভিযোগ আনতে পারেন।
ডিসেম্বর থেকে কার্যক্রম স্থগিত রয়েছে, এবং এমনকি সুপ্রিম কোর্ট ট্রাম্পের পক্ষে মামলা করার পথ পরিষ্কার করার পরেও, বিষয়টির বিবেচনা মামলাটিকে বিলম্বিত করেছে।
তন্মধ্যে ডিসেম্বরের রায় চাটকান ট্রাম্পকে কম্বল অনাক্রম্যতা দিতে অস্বীকৃতি জানিয়েছিলেন, লিখেছিলেন যে “আমেরিকাতে এক সময়ে কেবল একজন সিইও রয়েছেন, এবং সেই পদটি তাকে আজীবন 'জেল থেকে বেরিয়ে আসার' পাস দেয় না”।
ওই রায়ের বিরুদ্ধে আপিল করেন সাবেক রাষ্ট্রপতি মো.মামলার বিচারের গতি ত্বরান্বিত করার জন্য স্মিথ ড সুপ্রিম কোর্টকে জিজ্ঞাসা করুন ডিস্ট্রিক্ট অফ কলম্বিয়া সার্কিটের জন্য মার্কিন আপিল আদালতকে বাইপাস করা এবং আপিল আদালতের নিয়মের আগে অনাক্রম্যতার সমস্যাগুলি বিবেচনা করার বিরল পদক্ষেপ নেওয়া।
বিচারক অনুরোধ প্রত্যাখ্যাতD.C. সার্কিটকে প্রথমে মামলার শুনানি এবং শাসন করার অনুমতি দেয়৷
আপিল আদালতের তিন বিচারপতির প্যানেল সর্বসম্মতিক্রমে সম্মত হয় ট্রাম্পের বিরুদ্ধে রায় ফেব্রুয়ারিতে, প্রসিকিউশনকে এগিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেওয়া হয়।
বিচারক কারেন লেক্রাফ্ট হেন্ডারসন, মিশেল চাইল্ডস এবং ফ্লোরেন্স প্যানের সমন্বয়ে গঠিত প্যানেল তাদের মতামতে লিখেছেন, “এই ফৌজদারি মামলার উদ্দেশ্যে, প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি ট্রাম্প ট্রাম্পের নাগরিক হয়েছেন এবং অন্য কোনও অপরাধী আসামীর সমস্ত প্রতিরক্ষা রয়েছে,” ডাও “কিন্তু রাষ্ট্রপতি থাকাকালীন তাকে রক্ষা করতে পারে এমন কোনো নির্বাহী অনাক্রম্যতা তাকে এই মামলা থেকে রক্ষা করতে পারে।”
বিচারপতিরা হুঁশিয়ারি দিয়েছিলেন যে “ট্রাম্পের অবস্থান তিনটি শাখার এখতিয়ারের বাইরে রাষ্ট্রপতিকে স্থাপন করে আমাদের ক্ষমতা পৃথকীকরণের ব্যবস্থাকে উন্মোচন করবে।”
প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি তখন সুপ্রিম কোর্টকে হস্তক্ষেপ করতে বলেছিলেন, যা এটি ফেব্রুয়ারির শেষের দিকে করতে সম্মত হয়েছিল। জুনের শেষের দিকে একটি সিদ্ধান্ত আশা করা হচ্ছে।
