চেন্নাইতে লোকসভা নির্বাচনের প্রথম ধাপের প্রাক্কালে নির্বাচনী কর্মকর্তারা নন্দনন্দ আর্টস কলেজের ইভিএম এবং অন্যান্য উপকরণ নিজ নিজ ভোটকেন্দ্রে বিতরণ করছেন (ছবি: পিটিআই)
বুধবার সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে এটি “নির্বাচন নিয়ন্ত্রণ” করতে পারে না বা নির্দেশনা জারি করতে পারে না কারণ লোকেরা ইলেকট্রনিক ভোটিং মেশিনের (ইভিএম) কার্যকারিতা নিয়ে প্রশ্ন তোলে, কারণ এটি একাধিক পিটিশনের উপর রায় সংরক্ষিত করে দাবি করে যে ভোটের সরঞ্জামগুলিকে কারচুপি করার জন্য সংশোধন করা যেতে পারে। .
আদালত বলেছে যে এটি তাদের চিন্তার প্রক্রিয়া পরিবর্তন করতে পারে না যারা ভোটিং মেশিনের শ্রেষ্ঠত্ব নিয়ে সন্দেহ পোষণ করে এবং ব্যালট পুনঃপ্রবর্তনের পক্ষে যুক্তি দিয়েছিল।
বিচারপতি সঞ্জীব খান্না এবং দীপঙ্কর দত্তের একটি বেঞ্চ, আদালতে দাখিল করা প্রশ্নের উত্তর রেকর্ড করার পরে, ভোটার ভেরিফাইয়েবল পেপার অডিট ট্রেল (ভিভিপিএটি) সহ ইভিএমগুলির সম্পূর্ণ ক্রস-বৈধতা চেয়ে আবেদনের একটি ব্যাচের উপর তার রায় সংরক্ষণ করে। নির্বাচন কমিশন।
এতে ইভিএমের কার্যকারিতা সম্পর্কিত পাঁচটি প্রশ্নের উত্তর চেয়েছে পোলিং প্যানেল কর্মকর্তাদের কাছ থেকে, এতে ইনস্টল করা মাইক্রোকন্ট্রোলার রিপ্রোগ্রামেবল কিনা।
সিনিয়র ডেপুটি ইলেকশন কমিশনার নীতেশ কুমার ব্যাস, যিনি আগে ইভিএমের কার্যকারিতা সম্পর্কে আদালতকে ব্রিফ করেছিলেন, বেঞ্চ তাকে এই প্রশ্নের উত্তর দিতে দুপুর ২টায় আদালতে হাজির হওয়ার জন্য তলব করেছিল।
মাইক্রোকন্ট্রোলার সম্পর্কে একটি প্রশ্নের উত্তরে, ব্যাস বলেছিলেন যে এগুলি উত্পাদনের সময় এককালীন প্রোগ্রামযোগ্য এবং ইভিএমের তিনটি ইউনিটে ইনস্টল করা হয়: ভোটিং ইউনিট, ভিভিপিএটি এবং নিয়ন্ত্রণ ইউনিট। তিনি জোর দিয়েছিলেন যে তাদের পরে পুনরায় প্রোগ্রাম করা যাবে না।
আবেদনকারী এনজিও সোসাইটি ফর ডেমোক্রেটিক রিফর্মসের পক্ষে উপস্থিত হয়ে অ্যাডভোকেট প্রশান্ত ভূষণ দাবি করেছেন যে ইসি কর্মকর্তার বক্তব্য সম্পূর্ণ সঠিক নয়। তিনি তার যুক্তির সমর্থনে একটি বেসরকারি সংস্থার প্রতিবেদন উদ্ধৃত করেছেন।
“প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে এই তিনটি ইউনিটে ব্যবহৃত মেমরির ধরনটি পুনরায় প্রোগ্রাম করা যেতে পারে। প্রতীক লোড করা হলে ক্ষতিকারক প্রোগ্রামগুলি সহজেই আপলোড করা যেতে পারে,” তিনি দাবি করেছেন, ইভিএমের স্বচ্ছতা নিয়ে সন্দেহ দূর করার চেষ্টা করা উচিত। .
বিচারপতি খান্না ভূষণকে বলেছিলেন যে আদালতকে সাংবিধানিক সংস্থা ইসি দ্বারা প্রদত্ত ডেটা এবং তথ্যের উপর নির্ভর করতে হবে, যা বলেছিল যে ইভিএম মেমরিতে প্রোগ্রামগুলি একবারই লেখা যেতে পারে।
বেঞ্চ ভূষণকে বলেছে, “আপনার যদি কোনো কিছুর প্রতি পক্ষপাতিত্ব বা ঝোঁক থাকে তবে আমরা কিছুই করতে পারি না। আমরা আপনার চিন্তা প্রক্রিয়া পরিবর্তন করতে পারি না।”
বিচারপতি দত্ত বলেছেন: “আমরা কি সন্দেহের ভিত্তিতে ডিসচার্জ (নির্দেশ) জারি করতে পারি? আপনার (ভূষণ) যে রিপোর্টের উপর নির্ভর করা হয়েছে তাতে বলা হয়েছে যে কারচুপির কোন ঘটনা ঘটেনি। আমরা নির্বাচনের নিয়ন্ত্রণে নেই। “আমরা নই। অন্য সাংবিধানিক কর্তৃপক্ষের নিয়ন্ত্রণে। “
তিনি ভূষণকে বলেন, ভোটিং মেশিনে কোনো সমস্যা হলে আইন ব্যবস্থা নেবে।
বিচারকরা স্মরণ করেন যে সুপ্রিম কোর্ট অতীতে VVPAT-তে দুটি আদেশ জারি করেছিল, একটি স্বাধীন ব্যালট যাচাইকরণ ব্যবস্থা যা ভোটারদের তাদের ভোট সঠিকভাবে রেকর্ড করা হয়েছে কিনা তা দেখতে সক্ষম করে।
“একটি আদেশ পাস হয়েছিল যখন আদালত নির্বাচনের সময় VVPAT ব্যবহার করার নির্দেশ দিয়েছিল এবং অন্য আদেশটি ছিল VVPAT ব্যবহার 1 থেকে 5 বুথে বাড়ানোর জন্য, আপনি সকলেই চান যে আমরা ব্যালট পেপারে ফিরে যাওয়ার নির্দেশনা জারি করি , ” বেঞ্চ বলেছে, প্রয়োজনে বিদ্যমান ইভিএম সিস্টেমকে শক্তিশালী করার জন্য নির্দেশনা পাস করাই তা করতে পারে।
সুপ্রিম কোর্ট 2019 সালের এপ্রিলে ভোটের প্যানেলকে বিধানসভা কেন্দ্রের প্রতিটি সংসদীয় বিভাগে ভিভিপিএটি শারীরিক যাচাইকরণ সাপেক্ষে ইভিএমের সংখ্যা এক থেকে পাঁচটিতে বাড়ানোর জন্য বলেছিল।
আবেদনকারীদের মধ্যে একজন দাবি করেছেন যে প্রতিটি ব্যালট পেপার VVPAT ফর্মের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
আগের রায়ের কথা উল্লেখ করে বিচারপতি দত্ত বলেন: “দুটি রায়ের মধ্যে একটিতে VVPAT ব্যবহার করার কথা বলা হয়েছে এবং সেটি অনুসরণ করা হয়েছে। কিন্তু কোথায় বলা হয়েছে সব VVPAT আদেশের (ভোট দেওয়ার জন্য ইভিএম ব্যবহার করতে) মেলে? কোনো প্রার্থী কি এগিয়ে এসেছে? এটা বলেছেন, ভিভিপিএটি নথির উপর ভিত্তি করে কোন অমিল আছে কি?”
বিচারপতি খান্না ভূষণকে বলেছিলেন যে বিষয়টি বুধবার দ্বিতীয়বারের জন্য তালিকাভুক্ত করা হয়েছিল কারণ আদালতের কিছু দিক সম্পর্কে স্পষ্টীকরণের প্রয়োজন ছিল কারণ ইভিএম সম্পর্কে প্রায়শই জিজ্ঞাসিত প্রশ্নগুলি (FAQ) সম্পর্কে ইউরোপীয় কমিশনের প্রতিক্রিয়াগুলিতে কিছু বিভ্রান্তি ছিল।
“আমাদের কিছু স্পষ্টীকরণ দরকার, তাই আমরা তাদের (ইসি) ডাকি,” বিচারক বলেন, ইভিএমের কার্যকারিতা নিয়ে দ্বিতীয় শুনানি করা যাবে না।
বিচারক খান্না বলেন, ইউরোপীয় কমিশনের নিজস্ব স্বাধীন ব্যবস্থা রয়েছে, নিজস্ব প্রযুক্তি বিশেষজ্ঞ রয়েছে এবং এটি কোনো রাজনৈতিক দল নয়।
শুনানির সময়, ব্যাস আদালতকে বলেছিলেন যে ভোটিং ইউনিট, কন্ট্রোল ইউনিট এবং ভিভিপিএটিতে ইনস্টল করা মাইক্রোকন্ট্রোলারগুলি কোনওভাবেই শারীরিকভাবে অ্যাক্সেস করা যায় না কারণ সেখানে একটি টেম্পার সনাক্তকরণ বৈশিষ্ট্য রয়েছে এবং কেউ মেশিনটি খোলার চেষ্টা করার সাথে সাথে ইভিএমগুলি অকার্যকর হয়ে যায়।
ব্যাস বলেন, জনপ্রতিনিধিত্ব আইনের অধীনে নির্বাচনী পিটিশন দাখিলের সীমাবদ্ধতার সময়সীমা মেনে ভোট দেওয়ার পরে 45 দিনের জন্য ইভিএম রাখা হয়েছিল।
“৪৬ তম দিনে, রিটার্নিং অফিসার হাইকোর্টের রেজিস্ট্রার জেনারেলকে চিঠি দিয়ে জানতে চেয়েছেন যে কোনও নির্বাচনী পিটিশন দাখিল করা হয়েছে যদি রেজিস্ট্রার জেনারেল জানান যে নির্বাচনী আবেদন করা হয়েছে, নির্বাচনী এলাকার ইভিএম সিল করে সংরক্ষণ করা হবে। ভবিষ্যতে ব্যবহারের জন্য,” তিনি বলেন।
জ্যেষ্ঠ আইনজীবী সন্তোষ পল, যখন আবেদনকারীদের একজনের পক্ষে উপস্থিত হয়ে বলেন, স্বচ্ছতা বাড়ানোর জন্য ইভিএমের সোর্স কোডটিও প্রকাশ করা উচিত, তখন আদালত তার যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে বলেছিল “না, সোর্স কোডটি প্রকাশ করা যাবে না কারণ একটি সম্ভাবনা রয়েছে। এটা ফাঁস হচ্ছে।” নির্যাতিত হচ্ছে. “
বিচারক দুই দিন শুনানির পর 18 এপ্রিল আবেদনের উপর তার রায় সংরক্ষণ করেন। তবে বুধবার বিষয়টি আবার তালিকাভুক্ত করা হয়েছে কারণ আদালত ইউরোপীয় কমিশনের কাছে কিছু ব্যাখ্যা চেয়েছে।
পিটিশনকারীদের মধ্যে একজন, এনজিও অ্যাসোসিয়েশন ফর ডেমোক্রেটিক রিফর্মস (ADR), ভোট প্যানেলের 2017 সালের সিদ্ধান্তকে উল্টে দিতে চায় VVPAT মেশিনে অস্বচ্ছ কাচ দিয়ে যার মাধ্যমে ভোটাররা শুধুমাত্র পর্যাপ্ত ভোট দিলেই দেখতে পাবে। সাত সেকেন্ডের জন্য আলো জ্বলে।
আবেদনকারীরা পুরনো ব্যালট পদ্ধতি পুনরুদ্ধারের জন্য আদালতের নির্দেশনাও চেয়েছিলেন।
লোকসভা নির্বাচন সাত ধাপে 19 এপ্রিল শুরু হবে এবং 4 জুন ফলাফল ঘোষণা করা হবে।
প্রাথমিক রিলিজ: 24 এপ্রিল, 2024 | রাত 8:11 আইএসটি
