একজন বিবাহিত মহিলাকে কাজ করতে বলাকে সাহায্যের কাজের সমান করা যায় না: আদালত (প্রতিনিধিত্বমূলক)
নতুন দিল্লি:
স্বামীকে তার পরিবার থেকে আলাদা থাকতে বলা তার স্ত্রীর দ্বারা নিষ্ঠুরতার সমান, দিল্লি হাইকোর্ট বলেছে।
আদালত আরও বলেছে যে একটি বিবাহের উদ্দেশ্য হল ভবিষ্যত জীবনের দায়িত্ব ভাগ করে নেওয়া এবং স্বামী যে তার স্ত্রীর কাছ থেকে গৃহস্থালির কাজ করার প্রত্যাশা করে তাকে নিষ্ঠুরতা বলা যায় না।
একজন বিবাহিত মহিলাকে গৃহস্থালির কাজ করতে বলাকে সাহায্যের কাজের সাথে সমান করা যায় না কারণ এটি তার পরিবারের প্রতি তার ভালবাসা এবং স্নেহ হিসাবে গণ্য হবে, এতে বলা হয়েছে।
পারিবারিক আদালতের আদেশের বিরুদ্ধে একজন ব্যক্তি তার স্ত্রীর নিষ্ঠুরতার কারণে তার বিয়ে ভেঙ্গে দিতে অস্বীকৃতি জানিয়ে আপিল করার সময় আদালতের পর্যবেক্ষণ এসেছে।
আপিলকারী স্বামী, একজন সিআইএসএফ সদস্য, বলেছেন যে তিনি উত্তরদাতা স্ত্রীর গৃহস্থালির কাজে অ-অবদান, বৈবাহিক বাড়ি পরিত্যাগ এবং তার নির্দেশে ফৌজদারি মামলায় মিথ্যা জড়িত থাকার কারণে তিনি ক্ষুব্ধ হয়েছিলেন।
তিনি আরও অভিযোগ করেন যে উত্তরদাতা এবং তার পরিবার জোর দিয়েছিলেন যে তিনি তার পরিবার থেকে আলাদা থাকতেন।
বিচারপতি সুরেশ কুমার কাইতের নেতৃত্বে একটি বেঞ্চ বলেছে যে একজন ছেলের নৈতিক ও আইনগত বাধ্যবাধকতা রয়েছে যে তার বৃদ্ধ পিতামাতার যত্ন নেওয়ার জন্য যাদের আয়ের কোনো বা নগণ্য উৎস নেই এবং হিন্দু ছেলের পরিবার থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়াটা কাম্য সংস্কৃতি নয়। বিয়ের পর.
“নরেন্দ্র বনাম কে. মীনার ক্ষেত্রে, এটি সুপ্রিম কোর্টের দ্বারা পর্যবেক্ষণ করা হয়েছে যে একটি ছেলেকে তার পরিবার থেকে আলাদা করতে বলা নিষ্ঠুরতার পরিমাণ। এটি বলা হয়েছিল যে, ভারতে একজন হিন্দু ছেলের জন্য এটি একটি সাধারণ প্রথা নয়। বা বিবাহের পরে তার পরিবার থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়া পছন্দসই সংস্কৃতি,” সাম্প্রতিক আদেশে বিচারপতি নীনা বনসাল কৃষ্ণের সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চও বলেছেন।
“যখন পক্ষগুলি বিবাহ বন্ধনে আবদ্ধ হয়, তখন তাদের উদ্দেশ্য হয় ভবিষ্যতের জীবনের দায়িত্ব ভাগ করে নেওয়া। সিদ্ধান্তের একটি ক্যাটেনায়, ইতিমধ্যেই এটি অনুষ্ঠিত হয়েছে যে যদি একজন বিবাহিত মহিলাকে গৃহস্থালীর কাজ করতে বলা হয়, তবে একই সাথে সমান হতে পারে না। একজন দাসীর কাজ এবং এটিকে তার পরিবারের প্রতি তার ভালবাসা এবং স্নেহ হিসাবে গণ্য করা হবে। নির্দিষ্ট স্তরে, স্বামী আর্থিক বাধ্যবাধকতা গ্রহণ করেন এবং স্ত্রী গৃহস্থালীর দায়িত্ব গ্রহণ করেন। বর্তমান ঘটনাটি এমন। এমনকি আপীলকারী আশা করলেও উত্তরদাতা পারিবারিক কাজ করবেন কাজকর্ম, এটাকে নিষ্ঠুরতা বলা যাবে না,” আদালত বলেছে।
আদালত পর্যবেক্ষণ করেছেন যে বর্তমান মামলায়, আপীলকারী বিবাদীর ইচ্ছার কাছে নত হয়েছিলেন এবং তার বৈবাহিক জীবন বাঁচানোর জন্য একটি পৃথক বাসস্থানের ব্যবস্থা করেছিলেন কিন্তু তিনি বিবাহের বাড়িটি পরিত্যাগ করেছিলেন এবং কোনও না কোনও অজুহাতে তার পিতামাতার সাথে বসবাস করেছিলেন।
“একদিকে উত্তরদাতা তার শ্বশুরবাড়ির সাথে থাকতে অস্বীকার করেছে এবং তার উপরে, সে প্রায়শই তার বাবা-মায়ের সাথে থাকতে বেছে নিয়েছে। বৈবাহিক বন্ধনকে লালন করার জন্য, এটি অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ যে দলগুলি একসাথে থাকে এবং ঘন ঘন একে অপরের সঙ্গ ত্যাগ করা এড়ায়। অস্থায়ী বিচ্ছেদ একজন পত্নীর মনে নিরাপত্তাহীনতার অনুভূতি দেয় যে অন্যজন বৈবাহিক বন্ধন চালিয়ে যেতে ইচ্ছুক নয়,” এটি পর্যবেক্ষণ করেছে।
আদালত আরও বলেছে যে একটি ফৌজদারি অভিযোগ দায়ের করার সময় নিষ্ঠুরতা নয়, গুরুতর এবং অপ্রমাণিত অভিযোগগুলি নিষ্ঠুরতার সমান।
আদালত উল্লেখ করেছে যে এই দম্পতি 2010 সাল থেকে আলাদাভাবে বসবাস করছিলেন এবং উত্তরদাতার “যৌথ পরিবারে বসবাস করার এবং নিজেকে আরামদায়ক করার কোন ইচ্ছা ছিল না”।
“অন্যদিকে আপীলকারী পৃথক বাসস্থানের ব্যবস্থা করে তাকে খুশি রাখার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করেছিল, তবে, তার পিতামাতার সাথে থাকার সিদ্ধান্ত নিয়ে, সে কেবল তার বৈবাহিক বাধ্যবাধকতাকে উপেক্ষা করেনি বরং তাকে দূরে রেখে তার পিতৃত্ব থেকেও বঞ্চিত করেছে। তার ছেলে,” এটা বলে।
“এই আদালতের বিবেচিত মতামত যে আপীলকারীকে উত্তরদাতা-স্ত্রীর হাতে নিষ্ঠুরতার শিকার করা হয়েছে। 25.11.2019 তারিখের অপ্রীতিকর রায় এতদ্বারা স্থগিত করা হয়েছে এবং আপীলকারীকে ধারা 13(1) (ia) এর অধীনে তালাক দেওয়া হয়েছে হিন্দু বিবাহ আইন, 1955,” আদালত আদেশ দেয়।
(শিরোনাম ব্যতীত, এই গল্পটি NDTV কর্মীদের দ্বারা সম্পাদনা করা হয়নি এবং একটি সিন্ডিকেটেড ফিড থেকে প্রকাশিত হয়েছে।)
