সাংসদ, বিধায়কদের অনাক্রম্যতা নিয়ে বড় আদেশের পিছনে 1998 সালের নরসিমহা রাও কেস কী ছিল?

নতুন দিল্লি:

একটি যুগান্তকারী রায়ে সর্বোচ্চ আদালতপ্রধান বিচারপতির নেতৃত্বে সাত বিচারপতির বেঞ্চ ড ডিওয়াই চন্দ্রচূদ বলেন, সংসদ ও রাজ্যের আইনসভার সদস্যরাও ঘুষের মামলার বিচার থেকে মুক্ত নয়। দ্য রায় 1998 সালের একটি রায়কে বাতিল করে যেখানে আদালত অনাক্রম্যতার পক্ষে রায় দিয়েছিল যেখানে সংসদ বা বিধানসভায় বক্তৃতা বা ভোটের জন্য এমপি বা বিধায়করা ঘুষ নেন।

আদালত সোমবার বলেছে, ঘুষ, সংসদীয় বিশেষাধিকার দ্বারা সুরক্ষিত নয় এবং তার 1998 সালের রায়কে উল্টে দিয়েছে – পিভি নরসিমহা রাও মামলা, যেখানে প্রাক্তন প্রধানমন্ত্রী এবং অন্যরা কংগ্রেস নেতৃত্বাধীন সরকারকে ভোট দেওয়ার জন্য এমপিদের ঘুষ দেওয়ার অভিযোগে অভিযুক্ত। ট্রাস্ট মোশনকে ফৌজদারি বিচার থেকে অনাক্রম্যতা পাওয়ার রায় দেওয়া হয়েছিল যে কোনও বক্তৃতা এবং/অথবা হাউসের ভিতরে দেওয়া কোনও ভোটের জন্য।

পড়ুন | “দুর্নীতি ধ্বংস করে…”: সাংসদ, বিধায়কদের জন্য আইনি শিল্ডে বড় আদেশ৷

প্রধান বিচারপতি বলেন, “আমরা স্বাধীনভাবে বিতর্কের সব দিক নিয়ে বিচার করেছি। সংসদ সদস্যরা কি অনাক্রম্যতা ভোগ করেন? আমরা এই দিকটিতে একমত নই এবং সংখ্যাগরিষ্ঠকে অগ্রাহ্য করি,” প্রধান বিচারপতি বলেন।

পিভি নরসিমহা রাও মামলার পটভূমি

1991 সালের সাধারণ নির্বাচনের পর ক্ষমতায় আসা কংগ্রেস নেতৃত্বাধীন জোট একটি সংখ্যালঘু প্রশাসন ছিল; তামিলনাড়ুতে প্রাক্তন প্রধানমন্ত্রী রাজীব গান্ধীর হত্যার পর সহানুভূতির ঢেউয়ের লেজ শেষ করে, কংগ্রেস 487টি আসনের মধ্যে 232টি আসন জিতেছে, যা 272টির সংখ্যাগরিষ্ঠতার সংখ্যার নিচে।

মিঃ রাও-এর কার্যকাল একাধিক চ্যালেঞ্জ দেখেছিল, যার মধ্যে একটি বড় আর্থিক সঙ্কট ছিল যা 1991 সালের অর্থনৈতিক উদারীকরণ নীতির সূত্রপাত করেছিল যা একটি রাজনৈতিক গরম আলু ছিল। সরকার 1992 সালের ডিসেম্বরে বাবরি মসজিদ ধ্বংসের জন্য এবং তারপরে সাম্প্রদায়িক সহিংসতার জন্যও সমালোচনার সম্মুখীন হয়েছিল।

এর পেছনে বিরোধী দল 1993 সালের জুলাই মাসে অনাস্থা প্রস্তাব পেশ করে।

পড়ুন | পিভি নরসিমহা রাও, একটি বিতর্কিত উত্তরাধিকার, এখন ভারতরত্ন

সেই সময়ে কংগ্রেসের 251 ভোট ছিল, যার মধ্যে বাইরের সমর্থন প্রদানকারী অন্যান্য দলগুলির ভোট ছিল৷ এতে দলটি সাধারণ সংখ্যাগরিষ্ঠতা থেকে অন্তত এক ডজন পিছিয়ে পড়ে।

যাইহোক, যখন ভোট হয়েছিল, সরকার 14-ভোটের ব্যবধানে টিকে ছিল।

এক বছর পরে অভিযোগ ওঠে যে ঝাড়খণ্ড মুক্তি মোর্চার ছয়জন সাংসদ, যার মধ্যে দলীয় নেতা এবং প্রাক্তন মুখ্যমন্ত্রী শিবু সোরেন সরকারকে ভোট দেওয়ার জন্য ঘুষ নিয়েছিলেন।

যাইহোক, সেই সময়ে আদালত বলেছিল যে আইন প্রণেতাদের প্রসিকিউশন থেকে অনাক্রম্যতা হাউসে ভোট এবং বক্তৃতা পর্যন্ত প্রসারিত হয়েছিল; এটি সংবিধানের 105 অনুচ্ছেদ এবং 194 অনুচ্ছেদের অধীনে ছিল।

জেএমএম নেত্রী সীতা সোরেনের চ্যালেঞ্জ

2012 সালে, ঝাড়খণ্ড মুক্তি মোর্চার সীতা সোরেন (শিবু সোরেনের পুত্রবধূ), যিনি একটি রাজ্যসভা নির্বাচনে ভোট দেওয়ার জন্য ঘুষ নেওয়ার অভিযোগে অভিযুক্ত ছিলেন, 1998 সালের মামলার উদ্ধৃতি দিয়ে অনাক্রম্যতা দাবি করেছিলেন।

পড়ুন | সংসদ সদস্যদের অনাক্রম্যতা নিয়ে 1998 সালের রায় পুনর্বিবেচনা করবে সুপ্রিম কোর্ট

ঝাড়খণ্ড হাইকোর্ট তার আপিল খারিজ করে দিয়েছিল, এবং সেই খারিজটিকে, ফলস্বরূপ, সুপ্রিম কোর্টে চ্যালেঞ্জ করা হয়েছিল। শীর্ষ আদালত, গত বছরের সেপ্টেম্বরে, তার 1998 সালের রায় পুনর্বিবেচনা করতে সম্মত হয়েছিল, বলেছিল যে এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় যা “রাজনীতির নৈতিকতার” উপর উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলে।

আজ কী বললেন সুপ্রিম কোর্ট?

ব্যাপক শুনানির পর, শীর্ষ আদালত চূড়ান্ত বলেছে যে এই ধরনের পরিস্থিতিতে অনাক্রম্যতার দাবি আইনী কার্য সম্পাদনের জন্য প্রয়োজনীয় হওয়ার পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হতে ব্যর্থ হয়েছে।

পড়ুন | “দুর্দান্ত”: ঘুষের মামলায় সাংসদ, বিধায়কদের অনাক্রম্যতা নিয়ে প্রধানমন্ত্রীর পোস্ট

“আমরা মনে করি যে ঘুষ সংসদীয় সুবিধাগুলি দ্বারা সুরক্ষিত নয়। বিধায়কদের দুর্নীতি এবং ঘুষ ভারতীয় সংসদীয় গণতন্ত্রের কার্যকারিতাকে ধ্বংস করে। একজন বিধায়ক রাজ্যসভা নির্বাচনে ভোট দেওয়ার জন্য ঘুষ গ্রহণ করলে দুর্নীতি প্রতিরোধ আইনের অধীনেও দায়ী,” আদালত বলেছে। .

পিভি নরসিমা রায়, প্রধান বিচারপতি বলেছেন, একটি “বিরোধপূর্ণ পরিস্থিতি” এর ফলে, যেখানে একজন বিধায়ক যিনি ঘুষ গ্রহণ করেন এবং সেই অনুযায়ী ভোট দেন তিনি সুরক্ষিত থাকেন যেখানে একজন বিধায়ক যিনি ঘুষ গ্রহণ করেও স্বাধীনভাবে ভোট দেন তার বিরুদ্ধে বিচার করা হয়।

NDTV এখন WhatsApp চ্যানেলে উপলব্ধ। লিঙ্কেরউপর ক্লিক করুন আপনার চ্যাটে NDTV থেকে সমস্ত সাম্প্রতিক আপডেট পেতে।