দুই দিনব্যাপী যুক্তিতর্কের পর গত বছর রায় সংরক্ষিত ছিল (প্রতিনিধিত্বমূলক)
নতুন দিল্লি:
সংসদে বক্তৃতা দিতে বা ভোট দেওয়ার জন্য ঘুষ নেওয়ার জন্য সাংসদ এবং বিধায়করা বিচার থেকে অনাক্রম্যতা পান কিনা সে বিষয়ে সুপ্রিম কোর্ট আজ তার রায় ঘোষণা করবে।
5 অক্টোবর, 2023-এ তার রায় সংরক্ষিত থাকার পরে, প্রধান বিচারপতি ডি ওয়াই চন্দ্রচূড়ের নেতৃত্বে সাত বিচারপতির সাংবিধানিক বেঞ্চ এই বিষয়ে রায় ঘোষণা করবে।
যুক্তির সময়, কেন্দ্র দাখিল করেছিল যে ঘুষ কখনই অনাক্রম্যতার বিষয় হতে পারে না এবং সংসদীয় বিশেষাধিকার আইন প্রণেতাকে আইনের ঊর্ধ্বে রাখার জন্য নয়।
অ্যাটর্নি জেনারেল, সলিসিটর জেনারেল এবং অ্যামিকাস কিউরি পিএস পাটওয়ালিয়া সহ আইনজীবীদের ব্যাটারি দ্বারা দু'দিনব্যাপী যুক্তিতর্কের পরে রায়টি সংরক্ষিত ছিল, যিনি এই বিষয়ে আদালতকে সহায়তা করেছিলেন।
সাত বিচারপতির বেঞ্চ 1998 সালে জেএমএম ঘুষ মামলায় সুপ্রিম কোর্টের পাঁচ বিচারপতির বেঞ্চের দেওয়া রায়টি পুনর্বিবেচনা করছে যার দ্বারা সংসদ সদস্য এবং বিধায়কদের আইনসভায় বক্তৃতা বা ভোট দেওয়ার জন্য ঘুষ নেওয়ার জন্য বিচার থেকে অনাক্রম্যতা দেওয়া হয়েছিল।
জেএমএম ঘুষ কেলেঙ্কারি দেশকে নাড়া দেওয়ার 25 বছর পরে সুপ্রিম কোর্ট রায়টি পুনর্বিবেচনা করেছে।
শুনানির সময় সুপ্রিম কোর্ট বলেছে, সংসদ ও রাজ্য আইনসভায় বক্তৃতা দিতে বা ভোট দেওয়ার জন্য ঘুষ নেওয়ার জন্য আইন প্রণেতাদের প্রসিকিউশন থেকে প্রদত্ত অনাক্রম্যতা তাদের কাছে প্রসারিত হয় কি না, যদিও তাদের কাজের সাথে অপরাধ জড়িত থাকে।
সুপ্রিম কোর্ট 20 সেপ্টেম্বর, 2023-এ তার রায় পুনর্বিবেচনা করতে সম্মত হয়েছিল, বলেছিল যে এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় যা “রাজনীতির নৈতিকতার” উপর উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলে।
1998 সালে, একটি পাঁচ বিচারপতির সাংবিধানিক বেঞ্চ, পিভি নরসিমা রাও বনাম সিবিআই মামলায় দেওয়া সংখ্যাগরিষ্ঠ রায়ে বলেছিল যে সংসদ সদস্যদের 105(2) অনুচ্ছেদের অধীনে যে কোনও বক্তৃতা এবং হাউসের অভ্যন্তরে ভোট দেওয়ার জন্য ফৌজদারি বিচারের বিরুদ্ধে অনাক্রম্যতা রয়েছে। এবং সংবিধানের 194(2) অনুচ্ছেদ।
2019 সালে এই সমস্যাটি আবার সুপ্রিম কোর্টের লেন্সের অধীনে এসেছিল, যখন তৎকালীন প্রধান বিচারপতি রঞ্জন গগৈয়ের নেতৃত্বে একটি বেঞ্চ জামা থেকে জেএমএম বিধায়ক এবং পার্টি প্রধান শিবু সোরেনের পুত্রবধূ সীতা সোরেনের দায়ের করা একটি আপিলের শুনানি করছিলেন। জেএমএম ঘুষ কেলেঙ্কারিতে অভিযুক্ত।
বিচারপতি গগৈ-এর নেতৃত্বাধীন বেঞ্চ পাঁচ বিচারপতির বেঞ্চের কাছে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটি উল্লেখ করেছিল, উল্লেখ করেছিল যে এটির “বিস্তৃত বিস্তৃতি” ছিল এবং “যথেষ্ট জনগুরুত্বপূর্ণ” ছিল।
সীতা সোরেনের বিরুদ্ধে 2012 সালে রাজ্যসভা নির্বাচনে একটি নির্দিষ্ট প্রার্থীকে ভোট দেওয়ার জন্য ঘুষ নেওয়ার অভিযোগ আনা হয়েছিল। তিনি দাবি করেছিলেন যে সাংবিধানিক বিধান আইন প্রণেতাদের বিচার থেকে অনাক্রম্যতা দেয়, যার ফলে তার শ্বশুরকে জেএমএমের হুক বন্ধ করে দেওয়া হয়েছিল। ঘুষ কেলেঙ্কারি, তার উপর প্রয়োগ করা হবে.
তিনি তার বিরুদ্ধে দায়েরকৃত ফৌজদারি মামলা বাতিল করতে অস্বীকার করে 17 ফেব্রুয়ারি, 2014 এর ঝাড়খণ্ড হাইকোর্টের আদেশের বিরুদ্ধে সুপ্রিম কোর্টে গিয়েছিলেন।
তিন বিচারপতির বেঞ্চ তখন বলেছিল যে ঝাড়খণ্ডের প্রাক্তন মুখ্যমন্ত্রী এবং প্রাক্তন কেন্দ্রীয় মন্ত্রী শিবু সোরেন এবং অন্য চারজন দলীয় সাংসদ যারা না-র বিরুদ্ধে ভোট দেওয়ার জন্য ঘুষ গ্রহণ করেছিলেন তাদের জড়িত চাঞ্চল্যকর জেএমএম ঘুষ মামলায় এটি এসসি রায়ের পুনর্বিবেচনা করবে। 1993 সালে পিভি নরসিমা রাও সরকারের টিকে থাকার জন্য আস্থার প্রস্তাব।
সংখ্যালঘুতে থাকা নরসিমা রাও সরকার তাদের সমর্থনে অনাস্থা ভোটে টিকে ছিল।
সিবিআই সোরেন এবং অন্য চার জন জেএমএম লোকসভা সাংসদের বিরুদ্ধে একটি মামলা নথিভুক্ত করেছিল কিন্তু সুপ্রিম কোর্ট সংবিধানের 105(2) ধারার অধীনে বিচার থেকে অনাক্রম্যতার কথা উল্লেখ করে এটি বাতিল করে দেয়।
(শিরোনাম ব্যতীত, এই গল্পটি NDTV কর্মীদের দ্বারা সম্পাদনা করা হয়নি এবং একটি সিন্ডিকেটেড ফিড থেকে প্রকাশিত হয়েছে।)
