V. Senthilbalaji | ফটো ক্রেডিট: আর্কাইভ ফটো

মাদ্রাজ হাইকোর্ট বুধবার প্রাক্তন মন্ত্রী ভি সেন্থিলবালাজির আবেদনে মানি লন্ডারিং মামলায় জামিন মঞ্জুর করার আদেশ সংরক্ষণ করে। এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট (ইডি) তাকে 14 জুন, 2023-এ মামলায় গ্রেপ্তার করেছিল এবং তারপর থেকে তিনি বিচার বিভাগীয় হেফাজতে রয়েছেন।

বিচারপতি এন. আনন্দ ভেঙ্কটেশ আবেদনকারীর সিনিয়র কৌঁসুলি সি. আর্যমা সুন্দরম এবং এ. রমেশ এবং অতিরিক্ত সলিসিটর জেনারেল (এএসজি) এআরএল-এর বিস্তৃত যুক্তি শোনার পর রায় পিছিয়ে দেন। বিশেষ প্রসিকিউটর এন. রমেশের সহায়তায় সুন্দরেসান জরুরি কক্ষের দায়িত্বে রয়েছেন।

তার জমাতে, মিস্টার সুন্দরম যুক্তি দিয়েছিলেন যে যখন ইডি অর্থ পাচারের মামলার তদন্ত শেষ করেছে এবং একটি প্রসিকিউশন অভিযোগ দায়ের করেছে (ফৌজদারি মামলায় স্থানীয় পুলিশ কর্তৃক দাখিল করা অভিযোগপত্রের অনুরূপ), এটি তাকে জড়িত করার জন্য প্রায় কোনও প্রমাণ সংগ্রহ করেনি। তার অপরাধ। ক্লায়েন্ট

তিনি বলেছিলেন যে এমনকি প্রসিকিউশনের দ্বারা নির্ভরযোগ্য উপাদানগুলি বিশ্বাসযোগ্য ছিল না এবং সম্ভাব্য মূল্যের অভাব ছিল এবং ইডি জামিন আবেদনকারী এবং সহ-অভিযুক্তের মধ্যে সম্পর্ক প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছে, যিনি তার ব্যক্তিগত সহকারী ছিলেন।

“শানমুগাম সম্পর্কে অনেক কিছু লেখা হয়েছে (যাকে সেন্থিল বালাজির ব্যক্তিগত সহকারী বলে প্রসিকিউশন দাবি করে)। তাকে আমার পরিবর্তিত অহংকার হিসাবে দেখা হয় তবে সে আমার সাথে কিছু করার কথা অস্বীকার করে। আমি তার সাথে কোনও সম্পর্ক থাকার কথাও অস্বীকার করি। তাই, আপনার প্রমাণ কি? যখন দম্পতি বিবাহিত বলে অস্বীকার করে, তখন প্রমাণ করার কি প্রমাণ আছে যে তারা সত্যিই বিবাহিত ছিল?” মিস্টার সুন্দরম জিজ্ঞাসা করলেন।

তিনি প্রাক্তন মন্ত্রীর জামিন চেয়েছিলেন যেমন প্রমাণের অভাব, শিক্ষা মন্ত্রণালয়ের তদন্ত শেষ করা, সাম্প্রতিক পদত্যাগের কারণে আবেদনকারী আর মন্ত্রী নন এবং তিনি দীর্ঘদিন ধরে বিচার বিভাগীয় হেফাজতে রয়েছেন। এ পর্যন্ত সময়

“অবশেষে, তিনি যদি এমন একজন ব্যক্তি হন যিনি জামিনে থাকাকালীন সাক্ষীদের হুমকি এবং প্রভাবিত করতে যাচ্ছেন, তাহলে মাই লর্ডস, আজকের সমাজে, ভেতর থেকে হুমকি বাইরের হুমকির মতোই।” এটাই জীবনের আসল ঘটনা। যে কোনো শর্তে জামিন চেয়ে সিনিয়র আইনজীবী মো.

এছাড়াও পড়ুন  Kerala CPI(M) নেতা খুন: সন্দেহভাজন সন্দেহভাজনকে আটক করেছে পুলিশ

প্রসিকিউশনের যুক্তি

এএসজি, তার পক্ষ থেকে, আদালতকে বলেছিলেন যে জামিন আবেদনকারীর বিরুদ্ধে রেকর্ডে বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণ রয়েছে এবং তাই, প্রসিকিউশনে তার প্রভাবের উচ্চ-প্রোফাইল দাবি করে জামিন চাওয়ার পরিবর্তে তাকে নির্দোষ প্রমাণ করার জন্য বিচারে যেতে হবে। মামলা জামিন

আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তা বলেছেন যে প্রাক্তন মন্ত্রীর বিরুদ্ধে চেন্নাইয়ের সেন্ট্রাল ক্রাইম ব্রাঞ্চ দ্বারা তদন্ত করা একটি নগদ চাকরির জন্য কেলেঙ্কারির মামলার অধীনে মানি লন্ডারিং মামলাটি নথিভুক্ত করা হয়েছিল এবং সরকারী নিয়োগের সময় প্রচুর ঘুষ নেওয়ার রেকর্ড রয়েছে। পরিবহন কোম্পানি.

এএসজি বলেছে যে প্রসিকিউশনের কাছে প্রাক্তন মন্ত্রীর অফিসিয়াল লেটারহেডে লেখা চিঠিগুলি রয়েছে যাতে শানমুগাম এবং কার্তিকিয়ানের জন্য জরুরি কোটার অধীনে ট্রেনের টিকিট প্রকাশের অনুরোধ করা হয়েছিল, উল্লেখ করে যে তারা তার ব্যক্তিগত সহকারী এবং তাই তাদের সম্পর্ক অবিসংবাদিত।

তিনি জামিন আবেদনকারীদের অভিযোগও অস্বীকার করেছেন যে ইডি দ্বারা নির্ভর করা ডিজিটাল প্রমাণগুলি হেরফের করা হয়েছে এবং তার সাথে বিকৃত করা হয়েছে, বলেছেন প্রসিকিউশন দায়রা আদালতের শুনানির সময় প্রমাণের সত্যতা প্রমাণ করতে প্রস্তুত।

বিচারক জিজ্ঞেস করলেন

যুক্তি চলাকালীন, বিচারপতি ভেঙ্কটেশ বলেছিলেন যে মানি লন্ডারিং প্রতিরোধ আইন, 2002-এর ধারা 45 এ বিধান করে যে যদি না আদালত সন্তুষ্ট হয় যে বিশ্বাস করার যুক্তিসঙ্গত কারণ রয়েছে যে তিনি এমন অপরাধ করেননি।

উপরন্তু, আইনি বিধানগুলি প্রদান করে যে আদালতকে অবশ্যই সন্তুষ্ট হতে হবে যে জামিন দেওয়া আসামী জামিনে থাকাকালীন কোনো অপরাধ করার সম্ভাবনা নেই। বিচারক জানতে চান, আদালত কীভাবে এই সিদ্ধান্তে এসেছেন যে আসামি জামিনে মুক্তি পেলে অপরাধ করবেন না।

“পৃথিবীতে কে বলতে পারে যে একজন ব্যক্তি অপরাধ করতে পারে না? আমরা হয়তো জানি না যে কী হবে। যদি সে বাইরে যায় এবং অভিশাপ দেয়, তবে এটি নিজেই একটি অপরাধ। তাই 45 অনুচ্ছেদের দ্বিতীয় অংশটি আমাকে সবসময় অস্বস্তিকর করে তোলে। এমন একটি অঙ্গ যা সত্যিকার অর্থে সন্তুষ্ট করা কঠিন,” বিচারক মন্তব্য করেন।



Source link