বিচারপতি কুরিয়ান জোসেফ (অবসরপ্রাপ্ত) | ফটো ক্রেডিট: দ্য হিন্দু
সুপ্রিম কোর্টের প্রাক্তন বিচারপতি কুরিয়ান জোসেফ 24 ফেব্রুয়ারি প্রকাশ করেছিলেন যে জানুয়ারী 2018 এর প্রেস কনফারেন্সের পরে, সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতিদের মধ্যে উত্তেজনাপূর্ণ বৈঠক হয়েছিল এবং এমনকি “রোস্টার মাস্টার” (যে ব্যক্তি মামলাগুলি অর্পণ করে) ক্ষমতা) হস্তান্তর করার কথা বিবেচনা করেছিল। বিচারকদের মধ্যে) ভারতের প্রধান বিচারপতির একমাত্র তত্ত্বাবধান থেকে তিন বিচারপতির একটি কমিটিতে।
জানুয়ারী 2018-এ একটি প্রেস কনফারেন্সে, বিচারপতি কুরিয়ান সহ সুপ্রিম কোর্টের চারজন জ্যেষ্ঠ বিচারক প্রকাশ্যে সুপ্রীম কোর্টের কিছু সংবেদনশীল মামলার তালিকা এবং বিচার বিভাগের স্বাধীনতার বিষয়ে তাদের উদ্বেগ প্রকাশ করেছিলেন, যা সংবিধানের একটি মৌলিক বৈশিষ্ট্য হিসাবে বিবেচিত হয়। . সম্প্রতি, দুই সিনিয়র আইনজীবী, দুষ্যন্ত দাভে এবং প্রশান্ত ভূষণ, যথাক্রমে ভারতের প্রধান বিচারপতি ডি ওয়াই চন্দ্রচূড় এবং সুপ্রিম কোর্টের রেজিস্ট্রারকে চিঠি লিখেছেন, মামলার তালিকায় “অনিয়ম” অভিযোগ করেছেন, যা জানুয়ারি 2018 সালের প্রেস রিলিজ মিটিংয়ের স্মৃতি ফিরিয়ে এনেছে।
বিচারপতি কুরিয়ান (অব.) বলেছেন যে চার বিচারপতি এবং তাদের সহকর্মীরা, যারা ভারতের ভবিষ্যত প্রধান বিচারপতি হবেন বলে আশা করা হচ্ছে, সংবাদ সম্মেলনের পর অন্তত দুই সপ্তাহের জন্য দেখা হয়েছিল।
অবসরপ্রাপ্ত বিচারক স্মরণ করেন যে তারা “জনসাধারণের উপলব্ধি” নিয়ে আলোচনা করেছিলেন যে “রোস্টার কিপার” ফাংশনটি যেমন হওয়া উচিত তেমনভাবে পরিচালনা করা হচ্ছে না এবং “যথাযথভাবে নিয়ন্ত্রিত” হওয়া দরকার।
আদালতের প্রথম তিন বিচারপতির সমন্বয়ে একটি ‘রোস্টার কমিটি’ গঠনের পরামর্শ দেওয়া হয়েছে। তাদের মধ্যে একজন স্বাভাবিকভাবেই পরবর্তী প্রধান বিচারপতি হবেন। তারা মামলার তালিকা, বেঞ্চের গঠন, বিচারকদের বিষয় বরাদ্দ এবং একজন বিচারক মামলা থেকে নিজেকে প্রত্যাহার করলে কী করবেন সে সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নিতে পারেন। এই চারটি বিষয় যা “রোস্টার মাস্টারদের” সতর্কতার সাথে যোগাযোগ করা উচিত এবং উত্তেজনাপূর্ণ নয়, “তিনি বলেছিলেন।
প্রাক্তন বিচারপতি বলেন, “একজন বেঞ্চ তৈরি করা চার বা পাঁচজন বিচারক নির্বাচন করা উচিত নয়।” বিচারক কুরিয়ান বলেন, এখন “প্রবণতা” হচ্ছে “যদি কোনো বিচারকের সামনে মামলা আনা হয়, তাহলে তার পরিণতি কী হবে তা ভবিষ্যদ্বাণী করা যায়।”
তিনি আইনি ওয়েবসাইট ক্যাম্পেইন ফর জুডিশিয়াল অ্যাকাউন্টেবিলিটি অ্যান্ড জুডিশিয়াল রিফর্ম আয়োজিত একটি সেমিনারে “সুপ্রিম কোর্ট অ্যাডমিনিস্ট্রেশন অ্যান্ড ম্যানেজমেন্ট – ইস্যুস অ্যান্ড কনসার্নস” শীর্ষক বক্তৃতা দেন। জীবনযাপন পদ্ধতি এবং সংবাদ সাইট বৈদ্যুতিক তার.
অমীমাংসিত উদ্বেগ
সংবাদ সম্মেলনের সভাপতিত্বকারী চার বিচারপতির একজন অবসরপ্রাপ্ত বিচারপতি মদন বি লোকুর বলেন, শুনানির আগে নির্বাচনী বন্ড প্রকল্প, নোট বাতিল, 370 ধারা বাতিল ইত্যাদিকে চ্যালেঞ্জ করে পিটিশন দায়ের করা হয়েছিল। মামলাটি সুপ্রিম কোর্টে বিচারাধীন রয়েছে। বছরের পর বছর ধরে আদালত। . বিচারক লোকুল উল্লেখ করেছেন যে কীভাবে ছাত্র কর্মী ওমর খালিদ একাধিক আদালত স্থগিতের পরে তার জামিনের আবেদন প্রত্যাহার করতে বেছে নিয়েছিলেন। বিচারপতি লোকুল এবং পরে অ্যাডভোকেট প্রশান্ত ভূষণ জোর দিয়েছিলেন যে মামলার তালিকায় অস্বচ্ছতা এবং বিলম্ব জীবন, ব্যক্তিগত স্বাধীনতা এবং ন্যায়বিচারের গুণমানকে প্রভাবিত করে।
প্রাক্তন বিচারক বলেছিলেন যে হয় মামলার তালিকা, বিচারক নির্বাচন এবং অন্যান্য বিষয় নিয়ে আলোচনা করা যেতে পারে, বা সংবিধানের 145 অনুচ্ছেদের সাথে জড়িত আরও একটি “ভয়ংকর সমাধান” ছিল।
“ধারা 145 সংসদকে এমন একটি আইন প্রণয়নের অনুমতি দেয় যা সুপ্রিম কোর্টের কার্যকারিতা সম্পর্কিত বিভিন্ন দিক নিয়ে কাজ করে… যদি সংসদ একটি আইন করে এবং বলে যে 'সুপ্রিম কোর্টের এইভাবে কাজ করা উচিত'? কমিশনার নতুন আইনে এর উদাহরণ রয়েছে,” বিচারপতি লক উল্লেখ করেছেন।
সিনিয়র আইনজীবী কপিল সিবাল, নাগরিক স্বাধীনতা এবং রাজনৈতিক অধিকারের সাথে জড়িত সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির 'সাম্প্রতিক প্রবণতা' বিষয়ের উপর বক্তৃতা, অ্যাক্টিভিস্ট অঞ্জলি ভরদ্বাজ দ্বারা পরিচালিত, দ্য অ্যারেস্ট অন সাসপিকশন অনলি (প্রিভেনশন) অ্যাক্ট (ইউএপিএ) তুলে ধরার একটি হাতিয়ার হয়ে উঠেছে। ভিন্নমত
“আমি কীভাবে বিচারককে বোঝাতে পারি যে আমি জামিন পাওয়ার জন্য অপরাধ করিনি যখন আমি মামলার তথ্য বা আমার বিরুদ্ধে অপরাধ জানি না,” মিঃ সিবাল জিজ্ঞাসা করেছিলেন।
(ট্যাগসটুঅনুবাদ
Source link
