একজন কৃষক অমৃতসরের উপকণ্ঠে একটি গ্রামে সরিষা ক্ষেতের মধ্য দিয়ে হাঁটছেন। ফাইল | ফটো ক্রেডিট: পিটিআই
11 জানুয়ারী, সুপ্রিম কোর্ট সরকারকে জিজ্ঞাসা করেছিল যে জেনেটিক ইঞ্জিনিয়ারিং অ্যাপ্রাইজাল কমিটি (GEAC) জেনেটিক ইঞ্জিনিয়ারিং জীবের সুরক্ষার বিষয়ে আদালত-নিযুক্ত টেকনিক্যাল এক্সপার্ট কমিটির (TEC) রিপোর্ট বিবেচনা করেছে কিনা। ট্রান্সজেনিক সরিষা হাইব্রিড DMH-11 পরিবেশগত মুক্তির জন্য এটি অনুমোদন করার আগে।
কেন্দ্রের অ্যাডভোকেট জেনারেল আর. ভেঙ্কটরামানি বিভি নাগারথনা এবং সঞ্জয় করোলের একটি বেঞ্চের সামনে বলেছিলেন যে জিইএসি একটি সংবিধিবদ্ধ সংস্থা এবং কমিটি পরিবেশগত রিলিজ অনুমোদনের আগে প্রাসঙ্গিক বৈজ্ঞানিক তথ্য পরীক্ষা করেছে৷
“আমরা এই ইস্যুটি উত্থাপন করছি কারণ জিইএসি একটি শূন্যতায় কাজ করে না… প্রতিবেদনের মধ্যে রয়েছে আরএস পরোদা (কৃষি বিজ্ঞানী) দ্বারা ইস্যুতে আদালতে দাখিল করা আপত্তি। এই প্রতিবেদনগুলি কি আর্কাইভে পাঠানো হবে?” না বিচারক গ্যালাসনার জিজ্ঞাসা করলেন .
স্বচ্ছ ফ্রেম
জনাব ভেঙ্কটরামানি জমা দিয়েছেন যে TEC-এর সুপারিশ এবং কেন্দ্রের গৃহীত পদক্ষেপগুলির বিশদ বিশ্লেষণে দেখা গেছে যে জিএম ফসলের পরিবেশগত ঝুঁকি মূল্যায়নের জন্য একটি স্বচ্ছ এবং বিজ্ঞান-ভিত্তিক কাঠামো নিশ্চিত করার জন্য 2012 সাল থেকে নিয়ন্ত্রক ব্যবস্থা আরও শক্তিশালী করা হয়েছে।
তিনি বলেন, জিএম সরিষার পরিবেশগত মুক্তির শর্তাধীন অনুমোদন একটি শক্তিশালী নিয়ন্ত্রক কাঠামোর কার্যকর বাস্তবায়নের উদাহরণ।
“এমনকি পরিবেশগত মুক্তির শর্তসাপেক্ষ অনুমোদনের জন্য, একটি কঠোর ঝুঁকি বিশ্লেষণের পদ্ধতি নেওয়া হয়েছিল,” মিঃ ভেঙ্কটরামানি বলেছেন।
প্রশান্ত ভূষণ, পিটিশনকারী অরুণা রড্রিগসের আইনজীবী, যুক্তি দিয়েছিলেন যে GEAC-এর অধীনে নিয়ন্ত্রক ব্যবস্থা “ভয়ঙ্কর” এবং স্বার্থের দ্বন্দ্বে ধাঁধাঁযুক্ত।
